4月13日，山东滨州，网传一超市大爷大妈们争先恐后抢馒头，工作人员把馒头扔到地上，大爷大妈们或蹲或趴或跪在地上抢。超市工作人员回应，这是因为店庆44周年搞活动，馒头便宜，一元四个，不是扔，是怕后面人抢不到。

当超市工作人员将馒头扔到地上，白发苍苍的老人如争食的雏鸟般匍匐拾捡，这场魔幻现实主义的场景在山东滨州某超市真实上演，廉价馒头滚落尘埃的瞬间，惠民的外衣下裸露出商业伦理溃烂的肌理，这不是施舍，而是对底层尊严的系统性羞辱。

超市以“店庆44周年”名义推出1元4个的馒头，本应是惠及民生的暖心之举，但工作人员向地面抛撒食物的动作，却让善意沦为施舍者的傲慢‌12。尽管商家解释“怕后面人抢不到”，但监控画面中老人跪地拾捡的镜头‌3，暴露出活动设计的结构性暴力：将消费者置于“饥饿游戏”式的争夺中，用价格优势掩盖了对弱势群体尊严的漠视‌4。

《治安管理处罚法》明确规定公共场所不得故意制造混乱‌5，而馒头抛撒引发的肢体冲撞、人群聚集，已构成实质性的公共安全隐患。商家以“均沾福利”为借口的野蛮操作，实则是将经营风险转嫁给消费者和社会秩序‌5。万一大爷大妈们在抢馒头中有跌倒碰伤，甚至弄出人命来，超市肯定逃脱不了直接责任。

俯身拾馒头的银发群体，恰是计划经济时代“粮票记忆”的活体见证者。他们对低价食品的执着，既折射出老年人“囤积安全”的集体心理创伤‌3，也暴露出社会保障体系在物价波动面前的脆弱性‌1。当超市利用这种代际心理差异制造营销噱头时，实质是在消费特定群体的生存焦虑。

现场年轻人拍摄上传的短视频，则构成另一重荒诞：抢馒头的大爷大妈们，既是物质匮乏的被动承受者，又成为流量经济中被围观的“奇观”‌4。这种双重剥削机制，将老年人的生活困境娱乐化为网络谈资，进一步消解了社会对弱势群体的共情能力。

真正的惠民促销，不应是“丛林法则”的演练场，应该有专门人员或是志愿志协助分发，这保障了秩序，又维护尊严。商家若能在活动设计中注入人文考量——如提前分装、限购编号、增设安保——完全可避免“抛撒式促销”的伦理困境。

城市公共空间应成为文明温度的放大器，或许，每一个商家在举起“惠民”大旗时，应该先扪心自问，我们是在解决问题，还是在制造新的伤痕？‌当商业行为注入人文关怀，促销才能转化为社会支持的温柔触手。

在馒头滚落尘埃的瞬间，我们看到的不仅是某个超市的失范，更是整个商业文明亟待修补的伦理缺口。当企业社会责任沦为财报上的装饰性数据，当弱势关怀异化为营销噱头，这个社会需要一场商业伦理的重构革命

此外，当一元四个的馒头需要靠争抢获取时，社会同时应反思如何筑牢民生保障网，唯有让惠民政策从商家的“施舍冲动”转向系统的“权利供给”，才能避免“抢馒头”闹剧反复上演。

这场馒头争夺战的真正代价，远超过散落在地的几袋面粉制品。它像一面棱镜，折射出商业资本对弱势群体的隐性剥削、代际间的认知鸿沟，以及社会救济机制的迟滞。