新加坡联合早报今日发文分析比较美俄制度时写道：“选举是美国产生总统的唯一途径，尽管美国大选有种种弊端，但比民众不能选举自己领导人的制度好千百倍。也许2020年美国选民选错了总统，但选民还可以再选一次。即使选上一个不那么好的总统，总统的权力是受到制约的，因而总统犯错的影响是有限的。美国开国元勋设计出的制度使美国经久不衰，制度能实现经济和政治上的优胜劣汰。比较一下俄罗斯，普京发动俄乌战争大量消耗了俄罗斯国力，但俄罗斯民众无法让独裁者下台，或许被洗脑的民众不认为俄乌战争是俄罗斯的灾难，愚昧的民众能使落后的制度延续下去。” 美国人真的能自由民主选举自己满意的总统吗？不是每个美国政客背后都站着强大的利益集团吗？如果没有这些利益集团的加持，高额的竞选经费能让这些美国政客走到最后？实际上，从美国选举资金的构成中可以看出，美国大选就是各种利益集团的博弈大战，每个富豪、公司、利益集团、机构与个人都是决定美国走向的参与者，只是占比不同而已。而且，从这届大选来看，最终可能又是两个老面孔、两个老人——拜登与特朗普之争，是不是有一个感觉，所谓“美式民主选举”越来越陷入“两个烂苹果中选一个”的无奈境况？ 所谓制度的优劣，要看能否给国家带来稳定，带来人民更美好的生活，更有希望的未来，若做不到这一点，这样的制度早晚会被大多数人淘汰。