中国为什么要限制罪犯孩子考公，得问问中国为什么不废除死刑[玫瑰] 对于我国古代的一些传统，有一些得以被流传，有一些得以被摒弃，这其中，最近令网络掀起轩然大波的必定是“连坐”一词。 在古代，若是触怒了皇帝，随时都是“株连九族”的惩罚，但这样的惩罚当然是有失公允的。所以，到了近代以后，朝代被推翻，人民当家做主，这样祸及家人的惩罚就被取消了。 但是，还有一种限制，却被保留了下来，那就是“政审”。 在我国，凡是需要考公的人员，务必家世清白、个人品行端正，这一点，既保证了人民的权益，也保证了我国司法的公正和权威性。 然而，政审这一关卡也彻底将父母犯罪的子女拦截在门外。对此，“建议国家取消对犯罪子女考公的限制”这一话题，这几天迅速窜上热搜。并且，知名法学教授罗翔老师，也表示了支持。 罗翔老师的立场很简单，无非就是想为没有犯过罪，但却因为父母犯罪而被拒之门外的孩子们说上一句话。然而，罗翔老师却忘记了，最大的受害人是被伤害过的受害者的孩子们。 罗翔老师说“罪不及子女”，但这句话的下一句是“惠不及子女”。可是，罪犯犯罪的时候，怎么可能不在第一时间保护自己的孩子呢？ 而那些被伤害的受害人的子女，因为父母受到了伤害，或失去生命，或失去钱财，这一条条受害记录，都将在他们的人生刻下鲜明的印记。 假如，我国真的取消了对犯罪子女的政审限制，罪犯的孩子得以成为国家官员，谁又能保证，他们心中的天平不会向在监狱里服刑的父母倾斜呢？ 真到了那个时候，国家的公信力也会彻底暗淡，人民群众不再相信公安机关，罪犯不再担心法律约束，如此，就真的是最好的结局吗？ 同样，就拿我国为何不取消死刑来比喻，假如罪犯在犯下十恶不赦的罪过以后，却不会被生杀予夺，而是在监狱里享受衣食无忧的生活，如果表现好，还能获得提前出狱的机会。这样一来，受害人又是否能够接受呢？ 假如头顶没有利剑，公民皆可犯罪，这个社会又会乱成什么样，这个结果不得而知。在中国人的传统观念里，杀人偿命是亘古不变的真理，而每个人在面临死亡时都会感到巨大的恐惧，这样一来也能成为减少犯罪的一种方式。 同样，对犯罪子女实施限制也是一种减少犯罪的一种手段。假如罪犯为了孩子们着想，而控制自己、限制自己，为孩子未来的道路少一分阻碍，那这个社会就能少一分犯罪的可能。 所以，不论是对犯罪子女考公进行限制，还是不取消死刑，这些做法的目的从来都不是为了惩罚，而是为了警示。