看了很多第一次世界大战、第二次世界大战的书，没有一本写得好的，动辄上百万言一本，居然都写不清晰明了，也写不到重点，看完毫无收获，也留不下半点深刻印象。一本好的历史书籍，我认为有几个标准： 一、要写到重点。民国四大历史学家之一的陈演恪名气极大、评价极高，但是写的都是鸡毛蒜皮的事，写什么《柳如是别传》，一个妓女的事迹，值得长篇大论去考究吗？ 二、要写得严谨。比如最近很火的历史类书籍，易中天写的《曹操》，就是极不严谨，50多万字，通篇都是虚构的对话、情节，虚构谁不会？要听他一个老头子YY？易中天当年《品三国》的时候，骂《三国演义》是小说不严谨，如今轮到自己写小说《曹操》了，虚构得比《三国演义》还离谱，连这样知名的人物都脱不了屁股决定脑袋、立场决定嘴巴的俗。 三、要有独到的见解。大部分历史书籍就是简单的把《二十四史》翻译成白话，毫无个人见解，翻译还不准确，真不如直接看《二十四史》原文。 四、要写出合订本。很多历史人物，你如果只看他前期的事迹，真是威武霸气英明神武；你要是看他最后的下场，真是狼狈得连狗都不如；然后很多作者写他们事迹的时候，就只写他们威武霸气英明神武的那一段，直接隐藏了他们狼狈如猪狗的那一段，这种报喜不报忧的写法，严重误导读者的判断。