等待了543天，任正非还是没能等到爱女孟晚舟归国的喜讯。

今天（5月28日）凌晨，加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院认定孟晚舟符合“双重犯罪”标准，因此对她的引渡案将继续审理，孟晚舟重获自由梦碎。

孟晚舟

不过，昨天一大早到晚间，一则“孟晚舟被无罪释放”的新闻刷爆朋友圈等社交媒体，甚至有自媒体大V将此事拔高到“国家实力”层面，自嗨到令人发指。

某自媒体自嗨的图文

昨天看到这条“新闻”时，佐强的第一反应就是求证。

一轮求证下来，基本判断是一条fake news。随后我在微信朋友圈发了这条动态。

现在问题来了，以后如何识别一条新闻的真假呢？

佐强教大家三招。

01

向新闻当事方求证

不管消息来自传统媒体还是自媒体，你都要保持审慎的态度，先向事件当事方求证。如今，碎片化阅读时代，很多权威媒体为追所谓的独家或时效性，在新闻真实性上翻车的不少。这次出“车祸”的就是上海报业集团旗下的界面新闻。

界面新闻报道截图

那作为个人，又不是记者，该如何向新闻当事方求证呢？

很简单，查询任何当事方的官网、微信公众号、微博等发声平台，看看是否有相关的公告、声明。

界面新闻的这则快讯中，加拿大法院和孟晚舟是两个新闻当事方，我英文不好，那就先去华为官网和公众号及新浪微博看看，发现都没有任何关于孟晚舟无罪释放的消息。

因为孟案已不是一起普通的司法案件，涉及到中美、中加多方wai交关系。如果加方真做出“无罪释放”的裁决，我相信wai交部会就此发表声明的。

于是，我又登陆wai交部官网，也一无所获。

至此，我基本判断这是一条假新闻。

02

多用常识判断

任何一条假新闻或谣言，里面总有一些新闻要素会出卖自己。

拿上面那个自媒体的“谣言”举例。这是一条连5W都不齐全的新闻，最基本的时间都没有，这还是次要的。

关键破绽出现在图片说明那，这个图片竟然被作者解释为“剪脚镣”，这就太有违常识，侮辱网友智商了。

调整脚镣被解读为“剪脚镣”

众所周知，孟晚舟佩戴的是“电子脚镣”，很常见的一种电子刑具，在国内已被广泛应用，内含GPS芯片和SIM卡，可实时追踪佩戴者踪迹，擅自摘除或超出规定的行动范围，会引发远程监控报警。

按说，这也是一种高科技产品，如果要解除跟踪和限制行动范围，完全可以在配套的手机或电脑等终端上操作，何须用如此野蛮、粗暴的手段“剪断”？！

所以，就这一点，也基本可判断作者是在自嗨。

这张图片的真相其实是，孟晚舟的同事帮她调整电子脚镣的位置，以便他们在台阶那自在合影。

所以啊，常识很重要，别被人当廉价流量收割了。

以后碰到类似传闻，多从新闻的5W和内容、配图里找有没有有违常识的破绽。

03

多交叉印证

不管消息来自传统媒体还是自媒体，你都要保持审慎的态度，要不让子弹先飞一会，要不就花点时间交叉印证消息的真伪。

如果消息来自自媒体，要看自媒体的消息来源是哪里，如果来源为传统媒体，那就到传统媒体的官网、公众号、新浪微博、客户端核实，是否有相关消息，如果没有就得打个问号了。

如消息来自权威传统媒体，那就横向到其他传统媒体上查询是否有类似消息发布，如果有且内容不是转载首发媒体，可勉强相信消息真实。

如其他媒体发布了，但内容和首发媒体一样，只是改了标题，那真实性就存疑了。

这种情况下，回到第一招就顺利破解了。这次界面新闻之所以翻车，就是当事编辑、记者缺乏基本的新闻素养，如此重大的新闻，竟然都不像当事方求证。一个电话、一条微信或一封邮件过去，就可避免此闹剧，遗憾的是他们没有做。

十年前财经媒体就曾因不专业翻车

10年前，同为财经媒体的《每日经济新闻》也为这样的“不专业”付出惨痛代价。

2010年10月27日，该报刊发题为《传华为“地震”任正非10亿送走孙亚芳》的报道，任正非为让儿子任平顺利接班，逼走华为前董事长孙亚芳，并为此或付出9亿或14亿元赔偿。

后该新闻被证实为谣言，一周后，每日经济新闻被迫刊发致歉声明，向华为道歉。

该新闻的最大硬伤，就在于记者的消息源竟然是所谓“接近华为的消息人士”，而没有向华为公关部门或孙亚芳本人求证。

这三招，你学会了吗？

以后碰到所谓的“独家新闻”、“重磅消息”，先用这三招过滤过滤，别再被人当廉价流量收割了。