文化，表面看很“高雅”；经济，表面看很“铜臭”。但现实呢，文化只不过是社会发展的陪衬，而经济才是社会发展的底蕴。
后世，我们也常将“物质文明”放在“精神文明”之前。
毕竟，没有钱什么事都干不成；没有钱，可能连代表文化核心的书籍都无法刊印。
然而，在秦朝至清朝的两千多年的发展中，我们却一直奉行的是“士、农、工、商”这样的文化体系，实质上奉行的就是“独尊儒术”的那一套。
这相当于商人被打压了两千多年，这样的市场环境、这样的商人地位，有多压抑和堵心，就不难想象了。
原本，“农、工、商”是一个相辅相成的发展链条，没有商人，农产品和工艺产品靠何人来销售；没有农民、工人的产出，商人不就成了“无米之炊的巧妇”吗。
也就是说，打压商人，其实也就是变相地打压整个市场和经济环境，这不就是人为阻碍社会的发展吗?这个人是谁，不就是“士”这个儒家所代表的官僚阶层吗？
难怪，我们还在“士、农、工、商”这样的封建文化体系中徘徊之时，西方却已一骑绝尘地跨入了资本主义社会。
▲“罢黜百家 独尊儒术”的推动者
对于这样的封建文化体系，我们坚持了两千多年，直到今天还有人想要死守不放。否则，可能就会有人给你扣上“数典忘祖”的帽子。
其实，不是我们想要“数典忘祖”，而是我们有些人想要通过否定务实的管仲这位经济学家的学说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，来守住务虚的“独尊儒术”的霸道地位罢了。
就想问问，明明有管仲这位经济学家的学术，为何历朝历代无人弘扬，而非要守着“独尊儒术”不放，对于绝大多数百姓来说，难道非要信奉孔圣人之言“管仲之器小哉”吗，这不是取人为阻碍社会进步的“糟粕”，而去有利社会发展的“精华”又是什么，谁不知道“百家争鸣、百共齐放”才是最灿烂的历史文化？
然而，在孔圣人眼中“器小哉”的管仲，却被美国人研究的炉火纯青，尤其是“经济战”，其事例可谓是不胜枚举。例如：日本的经济泡沫，不就是美国人搞的吗。
当然了，角度不同，对事物的看法也就不同。或许，对于统治阶层来说，“独尊儒术”就是“精华”，其他都是“糟粕”，反过来其他学说可能也会说“独尊儒术”是“糟粕”，其实都是一个道理。
但是，不管怎么说，有碍社会发展的文化，他就是“糟粕”。不过，这里并不是说儒家文化完全就是糟粕，而是说“独尊儒术”的文化是糟粕。
如果，这还不能说明问题，那么我们再来看看墨家退出历史舞台的过程吧。
▲管仲
在春秋战国时期，“儒、墨”两家的社会地位是并驾齐驱，或者说是分庭抗礼的，但都被尊为“世之显学”，甚至在战国后期，墨学的影响力一度超过了孔学。
只不过，儒家是替上层说话的，墨家是替绝大多数底层百姓说话的；前者是权贵阶层利益的代言人，后者是普通百姓利益的代言人；前者“权贵利，为之”，后者“利天下，为之”。
这样的局面，似乎与如今美国的政治格局有些相似。
可是，当“独尊儒术”出现后，“墨家”退出历史舞台也就成为了必然，这也相当于直接切断了绝大多数百姓的话语权，或者说是绝大多数百姓再也没有了代言人。
从此后，中国社会跨入了长达两千多年原地踏步的状态，绝大多数百姓的生存状况就再也没有改变过，历代的统治思想再也没有变过，文化传承再也没有变过……变的只是“江山轮流坐，明年到我家”的权贵更替史。
很显然，两千多年来，即使生产力有了进步，宝座依旧还是那样的宝座，社会还是那个“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的社会，百姓过的还是那样的日子，文化还是那样的文化……变的只是宝座上的人。
这样的社会，不就是原地踏步了两千年的皇帝更替史吗。也因此，这才有了后人总结的“历史周期率”。
▲墨子
同时，后期墨家的的认识论、逻辑学、几何学、几何光学、静力学等学科的研究，也在“独尊儒术”文化的排斥下，从西汉时期便已渐渐淡出了历史舞台。
岂不知，科学才是第一生产力，当“科学”因“独尊儒术”而被归入“奇巧淫计”的小道之列的那一刻起，社会进步的脚步就受到了无形的阻碍。
也难怪，直到康乾盛世，西方的科学也入不了朝廷的法眼，这样的社会，又谈何进步，最终只能承受“落后挨打”的悲惨命运。
还有，代表社会公平的“法”，也因“独尊儒术”而成了统治者的陪衬，历朝历代明面上有法，但并无任何一个朝代有推动“以法制国”的举动，几乎实行的都是“以人治国”的理念。
这样的社会，只会离“以法制国”越来越远，这样的“独尊儒术”不就是在阻碍社会的发呢吗。
再说，儒家更倾向于“务虚”，而其他学说，相对更倾向于“务实”，“独尊儒术”这不是取了“糟粕”，去了“精华”，又是什么？
图片来源网络
评论列表