从3月开始，中泰两国将永久实施互免对方公民签证的协议，而新加坡总理公署也宣布与中国实施30天的互免签证政策。这意味着自此以后，中国游客无需再申请签证即可进入这些国家。

然而，在国内，包括清华大学和北京大学在内的大部分大学仍然对外关闭大门，严格控制入校。非本校人员若要进入校园进行参观或学术交流，需在线争取有限的名额，并在通过大门闸机时接受刷脸和身份证验证，入校手续相比起入境新加坡和泰国都更为繁琐。

教育部显然察觉到了社会上对于大学校园开放的强烈呼声，近期在官方网站公布了对于《关于践行人民城市重要理念，通过校园开放服务城市和区域发展，加强社会主义精神文明建设的提案》的答复。教育部在回应中表示，大学校园更好向社会公众开放对于大学更好融入社会、服务社会具有积极意义。他们将与相关部门共同研究，建立健全校园安全风险防控机制，依法保障高校合法权益。同时，鼓励高校在不影响正常秩序和学校师生学习生活的前提下，平衡校园开放和内部管理，并指导高校完善相关管理制度。

然而，实际执行中这些计划似乎进展甚缓。包括清华北大在内的大部分大学仍然在校园开放方面进展较为缓慢。北京大学最近向媒体表示，他们正在有序推进校园开放，适时调整政策，使进出校门更加便捷和快速。然而，目前人们看到的情况是，包括北大在内的大学，依然需要通过网上预约，而能否成功预约则成为一个不确定的因素，之后还需通过闸机刷脸和验证身份证。

北京大学计划采取一系列管理措施来优化校园开放流程。这些措施包括：优化东侧门专用入校通道，设置校外远端的「初步核验岗」以主动进行预检，将已预约人员和咨询人员分隔开，并利用链柱设定“排队等候区”和“人工核验区”；在校内空闲区域设置安检区，以提升通行效率。对于团体入校，将采取“整车放行、校内核验、人员抽检、专人接待”的原则，并将东侧门停车场设置为落客核验区域，以实现“顺向可通行、落客即驶离”的效果，并同时实施总量控制，防范校门拥堵。

作者通过夸张的描述，比喻了一些管理冗余和过多的程序。作者认为，本来可以简单解决的问题，却因为坚持保留一些繁琐的程序，导致了整个管理过程的庞大和社会成本的增加。他提到了2008年之前的校园，没有像现在这么多的关卡和监控设备，却并没有发生许多安全事故，也没有对教学与科研秩序造成影响，因此质疑了当前校园管理中一些过度的措施。

在应对社会对校园开放的压力下，清华大学校办相关负责人表示学校将积极承担社会责任，不断扩大校园开放规模并简化入校程序，以加强清华大学优质育人资源的辐射。然而，对未来的开放承诺主要集中在完善入校服务平台、简化入校报备系统、调整开放日预约时间段、优化车辆入校方式等方面。

社会上期待真正无障碍的开放措施，但在所描述的清华大学的承诺中，并没有看到明显的改变。预约、闸机、核验等环节仍然存在，并未出现真正的无障碍开放。因此，作者质疑所谓的开放实际上是一种对社会舆论和大众的“假开放”，并表达了对当前管理措施的不满。

同时，最近清华大学向内部发布通知，规定自2024年1月1日起，北大清华将进行交互身份核验，实现两校师生之间的畅行互通。然而，有评论指出，这个通知初看似乎是有关“开放”的消息，但仔细一看却发现它更像是一个扩大版的“封闭”故事。这相当于向社会传达了一个信息：清华是北大人的清华，北大是清华人的北大，但清华北大并不属于社会。

这两所中国顶尖大学本应成为开放的典范，但却选择保持固步自封，设立土围子，人为地划定社会孤岛，形成典型的“精英俱乐部”。这引发了对中国大学应有的开放精神的疑问。这样将自身与社会隔离封闭的大学，又如何培养出具有开放精神的新一代国之少年呢？这成为一个值得深思的问题。