近日，某律师对“订婚强奸案”女方的侮辱性言论引发舆论哗然。他的语极极其恶毒，令人目瞪：“我断言，这个女的会孤老一生。无论是给人家当老婆当小妾当二奶当情人乃至去当妓女，都不会再有男人叨叨她了。任何一个男人一想起她的心狠手辣肯定不寒而栗。”

这些充满性别暴力的词汇，不仅突破了法律职业伦理的底线，更暴露了部分法律从业者对性别平等的深层敌意，已经形成对受害者的二次伤害，法律从业者如此素质，真让人大跌眼镜。

事实上，不止这一位律师，在“订婚强奸案”中，相当多的网友，其中很大一部分是男人，将“无罪辩护”扭曲为对女性的道德审判。他们刻意将法律争议引向对女方私德的攻击，用“荡妇羞辱”转移公众对案件核心事实的关注。这种策略的本质，是将法律辩护降维成一场针对女性的舆论围猎，通过放大性别刻板印象，将“完美受害者”的荒谬标准强加于人。

用“孤老一生”，将女性价值绑定在婚恋关系上；通过预设女方“给人家当小妾当二奶当情人乃至去当妓女”的假设性未来，将当下的法律争议异化为对女性终身价值的贬损‌；用“心狠手辣”来诅咒否定其人格品性。

这种通过构建“蛇蝎美人”的集体想象，将性自主权争议转化为对女性的道德审判，这不是非单纯的法律辩论，而是试图用传统伦理消解现代法治，是对《民法典》人格权保护的公然挑衅，‌本质上是对《妇女权益保障法》确立的性别平等原则的践踏。当法律人成为封建男权思想的传声筒，法治文明的倒车风险已然显现，司法正义的天平已在偏见中倾斜。

仅就律师本职而言，《律师法》第40条明确规定，律师执业不得侮辱他人人格。《律师执业行为规范》第82条“不得损害他人名誉”，这位刑辩律师的言论已经突破法规底线。

此类语言暴力绝非偶然，数据显示，在涉及性侵、家暴的刑事案件中，超六成的辩护方会采用“受害者品行论”作为辩护策略。某些律师深谙社会对女性的道德苛责，试图用“不检点”“报复心理”等标签瓦解受害者的可信度。这种“以恶制善”的辩护逻辑，实则是将司法程序异化为性别暴力的延伸。

没有人有权利要求受害者必须保持“清纯无辜”才能获得司法救济，律师谈案件应该就法律说法律，多谈《刑事诉讼法》的证据规则，而不是降维成市井骂战。试图通过“恶毒语言”制造寒蝉效应，暴露司法理性被民粹情绪侵蚀的风险。

刻意渲染“此女如此可怕”，“男人都会恐惧”，实质是在司法场域复现陈腐的“三妻四妾”的权力结构，本应是文明法治代言的律师，出口就是这些旧时代的沉渣，实在令人遗憾而结舌‌。

法律虽然有规范，但在流量经济的裹挟下，部分法律从业者正将法庭变成“表演剧场”：他们在社交媒体上散布受害者的隐私细节，用戏谑化语言解构严肃的性暴力议题，甚至将代理案件包装成“猎奇故事”吸引眼球，这种现象，已使法律职业的公共形象蒙上阴影。

“订婚强奸案”对男主的辩护，和对女主的攻击，折射出法治文明与封建幽灵的拉锯战，但是文明与法治不会退缩。今日法律人更需警惕：以道德之名践踏人格尊严，从来都是文明最大的敌人。

司法的真正进步，不在于完美受害者的神话塑造，而在于能否在每起案件中捍卫“人”的主体性，无论TA是烈女、二奶，还是普通女子。因为，法律最终要惩罚的是罪犯，而非不符合传统想象的人。