哈佛大学今年秋季竟取消至少 30 门课程，且涉及 20 多个系且大多为文科专业，这仅仅是个例吗？实则不然，全球文科教育都在面临下行压力，从美国到英国，从澳大利亚到韩国乃至中国，都在“全球文科倒闭潮”的震荡中。
曾经辉煌的文科究竟怎么了？是何原因使其陷入这般境地？与理科相比，文科又暴露出哪些劣势？
有网友指出，文科陷入如今这般境地，首要问题可能在于其与社会现实的距离较为遥远，学科难以产生直观的实际收益，进而导致学生就业困难重重。例如，一个经典的调侃是：埃及学毕业生能做什么工作呢？似乎只能进入大学教授埃及学。这就不禁让人思考，像这样的学科到底是具有深厚学术价值的学科，还是一种类似庞氏骗局的存在？
再看此次报道中提到的诸多文科课程，如 “从莎士比亚到杜阿・利帕的英国软实力”“购物中心的马克思：消费文化及其批评”“全球变性史”“北美土著性别与性”“拉丁美洲种族的形成” 以及 “全球资本主义历史” 等，它们都有一个共同特点，那就是严重脱离实际事务，无法快速为学生带来就业机会和经济回报。
然而，需要明确的是，这些课程仅仅是文科的冰山一角，并不能代表全部文科课程的价值与意义。像法学专业，在美国它是最赚钱的职业领域之一，法学院的发展蒸蒸日上；在中国，尽管法学专业在就业市场上时常面临挑战，但凭借其在考公方面的巨大优势，依然吸引着众多学生投身其中。商学院更是在经济浪潮中如鱼得水，培养出的大量商业人才在市场中发挥着重要作用，为经济发展贡献力量。
理科推动社会发展，工科提升生产爆发力，文科解放思想禁锢，但在现实的压力下，文科似乎沦为了一种 “奢侈品”。当社会处于发展的关键节点，各方力量往往更渴望拥有像牛顿、爱迪生这样能够直接推动技术进步和经济增长的人才，而对于像马克思这样从思想层面深刻影响社会发展的文科巨匠，其价值在短期内可能得不到充分的重视和体现。
“学好数理化，走遍天下都不怕” 这句在中国深入人心的话语，也从一定程度上反映出人们在现实压力下对专业选择的倾向。工科常常被视为保障生存的实用之选，而文科则更多地被赋予了探寻生存意义的使命。当生存成为人们关注的首要问题时，其他学科的发展空间必然会受到一定程度的挤压和限制。
但我们必须深入思考，一个健康、和谐、繁荣且富有文化底蕴的社会，是否真的能够承受文科的逐渐衰落？文科所承载的文化传承、价值塑造、人文关怀以及批判性思维培养等重要功能，难道真的可以被轻易地忽视和抛弃？欢迎在评论区分析你的观点。
评论列表