2025 年 3 月 17 日，上海证券交易所向东望时代（600052.SH）发出上证公函【2025】0258 号问询函，犹如一颗投入平静湖面的石子，激起千层浪。此次问询函针对东望时代近期一系列关联交易及战略转型动作展开，要求公司就四大类问题进行详细的补充披露。​

东望时代此前公告显示，公司与第二大股东东阳复创信息技术有限公司共同出资设立控股子公司浙江东望时代数智科技有限公司，意图在校园生活场景支付、生活服务基础上，拓展全场景收单业务。这一布局乍看之下，是公司顺应数字化浪潮、拓展业务边界的积极尝试。然而，为快速推进相关业务，公司拟以 157.40 万元向关联方上海实壹信息科技有限公司购买固定资产，同时接受浙江喔刷信息技术有限公司所赠送的设备产品及渠道代理，并承担相应积分兑换义务。不仅如此，公司还预计 2025 年与关联方东阳市金投控股集团有限公司、浙江复维设备制造公司及上海加岩信息科技公司分别发生 5 亿元、2 亿元的采购费用，且这些交易均系首次发生，金额巨大。这一系列操作，让监管层嗅到了不寻常的气息。​

问询函第一类问题聚焦新业务。东望数智作为新成立的子公司，其拟开展的具体业务、业务模式、上下游产业链情况等都受到严格审视。从产业链角色功能，到货物流、资金流、信息流的流转与结算，再到业务环节资质、潜在政策法律风险，每一个细节都不放过。同时，通过关联交易获取代理商渠道、设备产品的情况也被要求详细披露，包括代理商数量、层级、地理位置等，以及相关资产所有权归属和业务流程风险管控措施。此外，公司开展新业务所具备的资质、技术、经验、人员情况，与主营业务的协同关系，以及开展新业务的原因及必要性，都在问询范围内。尤其引人关注的是，二股东及其实控人旗下公司从事类似业务的情况，以及新业务对关联方的依赖程度、是否存在同业竞争和影响公司独立性等问题，更是此次问询的重点之一。​

第二类问题围绕关联方履约能力与交易合理性。东阳市东控云启信息有限公司成立于 2024 年 12 月 18 日，如此年轻的公司，能否具备履行与东望时代 5 亿元劳务结算合同的资质能力，备受质疑。公司向东阳金投采购劳务结算服务的必要性及商业合理性，交易规模测算依据，向浙江复维、上海加岩采购机具而非直接向收单机构采购的原因，以及向实壹信息采购设备产品的类别构成、折旧减值情况和采购必要性，都需给出合理且详尽的解释。监管层还要求公司逐项说明这些采购安排是否具备商业实质，是否存在向关联方倾斜利益的情形，是否有利于保护上市公司及中小股东利益。​

第三类问题针对受赠资产与积分兑换。东望数智拟从喔刷信息受赠评估值约 6904.33 万元的设备产品及渠道代理，并承担评估值为 2018.55 万元的 85895600 积分及相应兑换义务。问询函要求公司披露受赠渠道代理的具体情况，积分兑换规则及底层流水真实性，评估依据及是否存在潜在支付义务，以及相关交易审议程序的合规性。​

第四类问题则涉及公司的逾期担保。东望时代对原控股股东广厦控股集团有限公司多项担保逾期，多次拍卖、转让资产代偿债务，但损失未获实际补偿。此次公司拟公开挂牌转让浙江雍竺实业有限公司 49% 股权，因债权人变更为东阳金投，转让款可能被法院划扣偿债。问询函要求公司披露逾期担保金额、代偿金额、代偿方式、担保余额、诉讼进展及效果，东阳金投承接债务情况及公司代偿情况，以及明确切实有效的补偿安排、具体措施及时间表 。​

东望时代原本主营高校热水供应运营管理业务，此次拓展全场景收单业务，无疑是一次大胆的跨界尝试。但这一尝试却引发了诸多质疑，首当其冲的便是业务模式与资质问题。​

从业务模式来看，东望数智在产业链中的角色定位尚不明晰。在货物流方面，赠予的存货存放在关联方及代理公司仓库，这使得货物的实际控制权与流转过程充满不确定性。资金流上，与关联方之间的结算机制是否公平合理，是否存在资金占用或不合理定价的情况，都有待进一步说明。信息流同样面临挑战，如何确保信息在关联方与东望数智之间的安全、准确流转，避免信息泄露与不对称，是公司需要解决的关键问题。​

资质方面，支付业务属于强监管领域，需要取得相应的支付业务许可证等资质。目前尚不清楚东望时代是否已成功获取这些关键资质。若未取得，一旦开展相关业务，将面临巨大的政策与法律风险。此前就有不少企业因在支付业务上违规操作，受到监管部门的严厉处罚，如 [具体企业名称] 因无证开展支付业务，被处以巨额罚款，并被责令停止相关业务。东望时代若重蹈覆辙，不仅新业务难以推进，还可能对公司声誉与财务状况造成严重打击。​

在关联依赖上，通过关联交易获取的代理商渠道与设备产品情况也疑点重重。代理商数量、层级、地理位置分布等信息关乎业务拓展的广度与深度。若代理商主要集中在特定区域或层级结构不合理，可能影响业务的全面铺开。仓库及货物存放情况同样关键，存放在关联方仓库，增加了货物管理与调配的难度，也容易引发资产权属争议。若相关资产存在权属瑕疵，如被抵押、查封等，将给东望时代带来潜在的法律纠纷与经济损失。​

同业竞争问题更是不容忽视。第二大股东旗下的实壹信息、喔刷信息等与东望时代新业务存在重叠。从人员班子来看，若存在人员交叉任职或共享，可能导致商业机密泄露与决策偏袒。在代理商与客户资源获取上，若过度依赖关联方，东望时代将处于被动地位，一旦关联方切断资源供应，新业务将难以为继。这不仅影响公司的独立性，还可能损害中小股东的利益。​

先看 5 亿元的劳务采购。交易对手东阳市东控云启信息有限公司成立于 2024 年 12 月 18 日，成立时间仅三个月。如此短暂的运营时间，让人对其是否具备履行 5 亿元劳务结算合同的资质能力产生怀疑。从业务资质上，该公司是否拥有相关的人力资源服务许可证、是否具备完善的劳务管理体系，都需要东望时代给出明确答复。技术经验背景方面，其是否有足够的经验与能力处理复杂的代理商劳务结算工作，避免出现结算错误、拖延等问题，关系到东望时代业务的正常开展。在产品储备上，虽然劳务服务不像实物产品有库存储备，但该公司是否有足够的人力储备、是否建立了稳定的劳务供应渠道，同样是衡量其履约能力的重要指标。​

公司向东阳金投采购劳务结算服务的必要性及商业合理性也有待解释。从业务模式上，东望时代是否无法通过自身或其他第三方机构完成劳务结算，必须依赖关联方？信息流与资金流结算周转上，与东阳金投的合作是否能提高结算效率、降低成本，还是反而增加了中间环节与成本？结算定价具体情况更是关键，定价是否经过市场调研与合理测算，是否与市场行情相符，抑或存在高价结算、利益输送的嫌疑，都需要公司详细说明。交易规模测算依据也需公开透明，是基于业务增长预期、代理商数量规模，还是其他因素，只有清晰的依据才能让投资者信服。​

再看 2 亿元的机具采购。东望时代选择向关联方浙江复维、上海加岩采购机具，而非直接向收单机构采购，这一行为不符合常理。从机具所有权归属来看，向关联方采购后，机具的所有权转移过程是否清晰，是否存在产权纠纷隐患。行业采购惯例上，大多数企业为了保证产品质量、降低采购成本，会选择直接与收单机构或大型设备供应商合作。东望时代舍近求远，需要说明其中的特殊原因。定价具体情况同样重要，与直接向收单机构采购相比，向关联方采购的价格是否偏高，是否存在不合理的溢价，这些都需要公司给出合理的解释 。​

最后是 157 万元的设备采购。公司拟向实壹信息采购的 325 项产品包含多项办公设备，采购如此大量的办公设备，其必要性令人费解。公司需要详细披露这些办公设备的主要类别构成，是日常办公必需的电脑、打印机，还是其他特殊用途的设备。对应固定资产年限、折旧、减值计提情况也需明确，不同年限的设备折旧政策不同，是否按照会计准则合理计提折旧，是否存在为了美化财务报表而少计提减值的情况，都关系到公司财务数据的真实性与准确性。向关联方采购的原因及必要性更是关键，若市场上有更合适、更经济的采购渠道，却选择关联方，难免让人怀疑其中存在利益输送的可能 。​

从公司的业务布局来看，东望时代开展新业务所具备的资质、技术、经验和人员情况，与目前主营业务的协同关系备受关注。公司此前主营高校热水供应运营管理业务，而收单业务作为金融支付领域的业务，二者在技术、运营和市场方面存在较大差异。​

在技术层面，收单业务需要具备成熟的支付系统开发与维护技术，以确保支付的安全、快捷与稳定。东望时代在热水供应业务中积累的节能技术和设备管理技术，难以直接应用于收单业务。以 [同类型企业转型失败案例] 为例，该企业从传统制造业转型进入支付收单领域，由于缺乏支付技术研发能力，在支付系统的稳定性和安全性上频繁出现问题，导致用户大量流失，最终转型失败。东望时代是否具备自主研发或引进成熟支付技术的能力，将直接影响新业务的成败。​

人员配置上，收单业务需要专业的金融、信息技术和市场营销人才。公司现有人员主要熟悉热水供应业务的运营管理，对于收单业务所需的支付清算、风险管理、客户拓展等专业知识和技能相对欠缺。若不能及时组建起一支专业的人才队伍，新业务的开展将面临重重困难。如 [某企业因人员配置不足导致业务受阻案例]，该企业在拓展新业务时，未能及时补充专业人才，在业务开展过程中出现了合规问题和客户投诉，严重影响了企业声誉和业务发展。东望时代如何吸引和留住收单业务相关的专业人才，是其面临的重要挑战之一。​

新业务与主营业务的协同关系也不明朗。热水供应业务主要面向高校校园，客户群体相对单一，而收单业务则面向全场景，包括各类商业机构和消费者。二者在客户资源、市场渠道和运营模式上存在较大差异，如何实现协同发展，发挥协同效应，是公司需要深入思考的问题。若不能有效整合资源，实现协同发展，新业务不仅无法为公司带来新的增长点，还可能分散公司的精力和资源，影响主营业务的发展 。​

东望时代拟自喔刷信息受赠评估值约为 6904.33 万元的设备产品及渠道代理，并承担评估值为 2018.55 万元 85895600 积分及相应兑换义务，这一交易看似诱人，但背后却隐藏着诸多潜在风险。​

受赠渠道代理的真实性和稳定性存疑。交易所要求公司披露受赠渠道代理的具体情况，包括代理商数量、层级、省份分布等。若代理商数量较少、层级结构不合理或分布不均衡，将影响业务的拓展和市场覆盖。更为关键的是，相关代理商是否仍服务于关联方，是否存在业务重合的风险。若代理商同时服务于东望时代和关联方，可能会在业务推广、客户服务等方面出现资源分配不均的情况，甚至可能导致客户流失。若代理商与关联方存在业务重合，一旦关联方调整业务策略，东望时代的业务将受到直接冲击。如 [某企业因代理商问题导致业务受损案例]，该企业接受关联方赠予的代理商渠道后，由于代理商与关联方存在紧密的利益关系，在关联方业务调整时，代理商纷纷转向关联方，导致该企业业务陷入困境。​

积分兑换义务可能构成潜在的支付义务。积分兑换规则及对应的底层流水情况，以及相关底层信息的真实、准确、完整性，都需要公司进行详细披露。若积分兑换规则不清晰、不合理，或者底层流水存在造假行为，将导致公司在积分兑换过程中面临巨大的财务压力。相关评估依据的合理性也备受关注，若评估值过高，公司承担的积分兑换义务将超出实际价值，从而形成潜在的支付义务。如 [某企业因积分兑换问题导致财务危机案例]，该企业在接受关联方赠予的积分及兑换义务后，由于积分兑换规则复杂且不合理，导致公司在积分兑换过程中支付了大量资金，最终陷入财务危机。​

相关交易审议程序安排的合规性也受到质疑。如此重大的资产受赠和积分兑换义务，未提交股东大会审议，是否符合相关规则，需要公司给出合理的解释。若审议程序存在瑕疵，将损害中小股东的知情权和决策权，引发股东对公司治理的信任危机 。​

东望时代对原控股股东广厦控股集团有限公司的担保问题，如同高悬的达摩克利斯之剑，一直是公司发展的沉重负担。近年来，担保逾期金额累计已超过 10 亿元，成为公司业绩的巨大拖累。为了代偿这些逾期债务，公司多次无奈拍卖资产，这不仅直接导致公司资产规模缩水，还对公司的资金流动性造成了严重冲击。​

交易所对这一问题高度关注，提出了一系列犀利的要求。公司需要明确逾期担保的具体金额、代偿方式以及诉讼进展。逾期担保金额的准确披露，关系到投资者对公司财务风险的评估。代偿方式则反映了公司为解决担保问题所采取的措施是否合理、有效。诉讼进展的及时通报，能让投资者了解公司在维护自身权益方面的努力和成果。如在 [具体担保诉讼案件] 中，[详细说明案件中担保金额、代偿方式及诉讼进展情况]，该案件充分展示了担保风险对公司的影响以及诉讼进展的复杂性。​

其次，关于东阳金投承接债务的情况，交易所质疑是否存在利益倾斜。东阳金投在成为相关债权人后，公司的代偿情况备受关注。若代偿过程中存在不合理的条款或操作，可能会损害公司及中小股东的利益。例如，[假设一种可能存在利益倾斜的代偿场景]，这种情况下，公司及中小股东的权益将受到严重威胁。​

最后，交易所要求公司提出切实可行的补偿方案及时间表。这是解决担保问题的关键所在，只有明确的补偿安排，才能让投资者看到公司解决问题的决心和能力。补偿方案应充分考虑公司的实际情况和中小股东的利益，时间表则要具有可操作性和可监督性 。​

综合专家们的观点，投资者在面对东望时代这一复杂局面时，应保持谨慎态度。重点关注公司回复问询函的透明度及新业务落地的实质性进展，同时警惕担保风险与关联交易可能引发的财务黑洞。在公司未给出令人信服的解决方案之前，投资者应避免盲目跟风投资，确保自身资产的安全 。