2025年4月，深圳光明区的红花山地铁站B2出入口，意外成了全国网友的“打卡胜地”。不是因为它科技感爆棚，也不是因为它文艺范十足，而是因为其独特的造型——白色立体通道将楼梯与扶梯分隔，顶部弧形结构延伸至地面，远远望去仿佛一条幽深的隧道，又似一座未封土的“古墓”。有市民调侃：“白天像科幻片里的时空隧道，晚上灯光一打，直接变《鬼吹灯》拍摄现场。”
社交媒体上，争议迅速发酵。有人戏称这是“古墓派地铁口”，有人吐槽“设计师是不是刚看完《盗墓笔记》”；甚至还有网友翻出杭州创景路地铁站的“棺材造型”入口做对比，戏称“南北阴间设计，各有千秋”。面对舆论风暴，深圳地铁官方紧急回应：该设计实为消防疏散所需的防火隔墙，但考虑市民反馈，或将拆除并采用新技术优化。
二、争议背后：设计初衷与公众感知的撕裂功能优先还是审美至上？
根据深圳地铁的解释，B2出入口的白色通道是2016年开通时设置的防火隔墙。其核心功能是在火灾时引导乘客通过楼梯疏散，避免误入自动扶梯区域。从技术角度看，这一设计符合消防规范，且经过多部门审批。然而，冰冷的“合规”逻辑未能消解市民的“不适感”。一位每天通勤的上班族直言：“安全当然重要，但每天进出这种压抑的空间，总觉得心里发毛。”
类似的矛盾并非孤例。2024年，广州花地湾地铁站因出入口被指“像棺材”连夜拆除；而杭州创景路站的“虫洞”设计虽被吐槽，却因官方坚持“科幻理念”得以保留8。城市公共设施的设计，似乎总在实用主义与大众审美之间反复横跳。
“网红设计”的双刃剑效应近年来，地铁站设计逐渐成为城市文化名片。深圳地铁12号线以“紫霞仙子”的柔美色调和穿海隧道惊艳全网5，杭州、广州等地也试图通过“特色站点”展现城市个性。然而，当设计过于追求视觉冲击，反而可能引发公众的“文化错位感”。正如建筑评论家所言：“好的公共设计应兼具功能性与在地性，而非盲目追求‘出圈’。”
三、市民声音：要安全，也要“呼吸感”在光明区的街头采访中，市民的反馈呈现出多元视角。
支持派：“安全大于天！如果拆了隔墙会影响疏散，我宁愿忍一忍‘古墓风’。”反对派：“地铁是城市的门面，这种设计拉低了深圳的国际化形象。”中立派：“能不能在保障安全的前提下，用灯光或艺术装置软化空间？”一位带着孩子的母亲感慨：“每次经过这里，孩子都吓得紧紧抓住我的手。公共空间的设计，应该让人感到温暖，而不是恐惧。”
四、城市建设的“共情难题”：谁来定义“美”？深圳红花山站的争议，折射出城市化进程中的深层矛盾——如何在效率、安全与人文关怀之间找到平衡？
1. 技术逻辑与人性化需求的冲突防火隔墙的存在本为保障生命安全，但其冰冷的外观却忽视了市民的心理体验。类似问题在城市建设中屡见不鲜：为快速通行设计的百米天桥，因缺乏遮阳棚被诟病；为美观统一拆除的街边小店，让城市少了烟火气……当技术理性压倒人性化考量，公共空间便成了“功能的囚徒”。
2. 公众参与的缺失此次事件中，市民直到设计落地才得以发声。反观日本东京地铁的改造，常通过市民听证会收集意见，甚至邀请艺术家参与站点设计。深圳作为“设计之都”，或可借鉴此类经验，在规划阶段引入公众参与机制，让设计真正“从群众中来”。
3. 拆除不是终点，反思才是起点深圳地铁表示将评估拆除方案，并探索新技术替代。这或许是一次契机：未来的城市建设能否引入“适应性设计”？例如采用可调节的透明隔断、结合数字投影技术动态美化空间？
五、延伸思考：城市如何与市民“温柔相处”？从深圳的“古墓口”到杭州的“棺材站”，争议背后是市民对城市归属感的强烈诉求。一座理想的城市，不应只有高效运转的“钢铁躯壳”，更应有触动人心的“温度”。
文化共鸣：成都地铁以“银杏叶”装饰展现蓉城秋韵，西安地铁用兵马俑元素诉说历史——设计若能根植本土文化，便能引发情感共振。细节关怀：新加坡地铁站的无障碍设施覆盖率超95%，伦敦地铁用诗歌装点车厢——公共空间的“小心思”，往往最抚凡人心。动态进化：如深圳岗厦北枢纽通过下沉广场与无柱结构，将交通枢纽变为城市客厅，证明功能与美学可兼得。让城市成为“诗意栖居地”深圳红花山站的“古墓口”争议，终会随着隔墙的拆除或改造逐渐平息。但它留给城市的思考远未结束：在追逐“国际一流”的路上，我们是否遗忘了“人”才是城市的尺度？当钢筋水泥的森林日益庞大，或许更需要一份“让设计等人”的谦卑，一份“与市民共情”的诚意。
毕竟，城市的核心从来不是地标建筑或网红站点，而是每一个在此生活、呼吸的普通人。