马丁·雅克是个挺有意思的英国学者，他的研究和观点老是能让人耳目一新。他最出名的作品是《当中国统治世界：西方的终结与新全球秩序的诞生》。

这本书里，他抛出了一个大胆的想法：未来世界可能会被中国重新定义，而这种变化的核心在于中国人的信仰——一种西方人很难理解，更别说复制的东西。

他甚至说，全世界其实可以简单分成中国和外国两部分，因为中国那种独特的文化和信念系统，是其他国家摸不着边儿的。他认为，中国不是我们通常说的那种“民族国家”，而是一个“文明国家”。雅克研究中国几十年，从历史、文化到政治，都有自己的一套看法。

要聊雅克的观点，得先了解他这个人1945年雅克出生在英国考文垂，一个工业味儿挺浓的城市。他爸妈都是英国共产主义者，二战后当了老师，家里政治氛围挺浓。

这背景对他影响不小，让他从小就对社会问题和意识形态感兴趣。他在曼彻斯特大学学经济学，拿了个一等荣誉学位，后来又去剑桥读了个博士，研究工会主义和英国工人运动。

毕业后，他干过一阵子学术研究，但真正让他出名的，是接手《马克思主义今日》这本杂志。那时候这杂志挺小众，他一上手就把它改得有声有色，连右翼都开始关注。

不过，他这种改革也惹了争议，有人觉得他偏离了正统马克思主义。但雅克不在乎，坚持搞自己的思想平台。

真正让他跟中国结缘的，是1993年的一次东亚旅行。他第一次到中国，觉得这个地方跟西方完全是两个世界。从那以后，他开始一头扎进中国研究。

后来他在香港住了几年，还在北京人民大学当过访问教授，花了十多年写出了《当中国统治世界》。

雅克的个人经历也挺坎坷。2000年他妻子在香港因医疗事故去世，他花了好几年打官司，推动香港的反种族歧视立法。

这段经历让他更关注社会正义，也间接影响了他对中国治理模式的思考。他觉得，中国那种集体优先的思维，跟西方个人主义完全不是一个路子。

简单说，雅克是个既有学术底子，又有实战经验的家伙。他的观点不是坐在书斋里拍脑袋想出来的，而是基于对中国长期观察和研究的成果。所以，他说全世界只有中国和外国之分，咱们得认真听听他到底啥意思。

雅克老是提到“中国人的信仰”，但他说的不是宗教那种东西，而是中国人对生活、国家和社会的一种深层态度。他觉得，这种信仰是西方人理解不了的，更别说学了。那这信仰具体是啥呢？

雅克有个核心观点：中国不是普通意义上的民族国家，而是一个文明国家。啥意思呢？一般国家，比如英国、美国，都是近代才形成的，靠民族主义把大家拧成一股绳。但中国不一样，它的历史几千年没断过，文化、语言、治理方式早就融进骨子里了。

他举了个例子：中国不像西方那样靠宪法或者民族认同来定义自己，而是靠几千年的文明积淀。你看中国历史，从秦朝统一到今天，虽然朝代更替，但那套中央集权、重视秩序的思路一直没变。

这种“文明国家”的身份，让中国在国际上不按西方的剧本走。比如，西方老爱干涉别国内政，中国却死守主权和不干涉原则，这就跟它历史上当“天下中心”的心态有关。

雅克说，中国人的信仰里，最重要的一条是集体大于个人。这跟西方正好反过来。西方人讲究个人自由、个人权利，觉得每个人都是独立的个体。但在中国，家庭、国家、社会的和谐比个人欲望重要得多。

他拿儒家思想来解释这事儿。儒家讲“孝”“忠”“仁”，核心就是你得先顾家、再顾国，最后才是自己。这种观念几千年下来，已经成了中国人的本能。

你看疫情的时候，中国人能迅速拧成一股绳，全国上下配合封城、隔离，这在西方国家几乎不可能。为啥？因为西方人一听限制自由就炸毛了，而中国人觉得，为了大家好，忍一忍没啥。

雅克觉得，这种集体主义不是强迫出来的，而是文化里自带的。中国人对国家有种天然信任，觉得政府是为集体服务的。这种信任在西方挺少见，因为那儿老怀疑政府，觉得权力得靠制衡。

还有一点，中国人的信仰特别务实。雅克发现，中国人不太信那种高高在上的宗教或者抽象理念，而是看啥能解决问题。比如，佛教传到中国，没多久就跟儒家、道家混一块儿，变成了很接地气的东西。

历史上，中国皇帝也老用宗教来稳固统治，而不是让它凌驾于国家之上。这种实用主义还体现在治理上。中国人不太在乎意识形态的对错，更关心结果好不好。

你看改革开放，邓公那句“不管黑猫白猫，能抓老鼠就是好猫”，就是这种思维的体现。雅克说，这跟西方很不一样，西方老爱争个你死我活，非得证明自己的制度最优。

最后，中国人的信仰还有个特点，就是特别有历史感。雅克老说，中国人看问题不是盯着眼前，而是放眼几十年、几百年。

这跟咱们几千年的文明积累有关。比如，中国搞“一带一路”，规划动不动就是几十年的大工程，西方国家很少这么干，因为他们领导人任期短，盯着眼前选票的多。

这种长远眼光也让中国人特别能忍。雅克提到，中国历史上经历过多少次外敌入侵、内乱分裂，但每次都能爬起来。他觉得，这种韧性是信仰的一部分，是西方短视文化里找不到的。

总结一下，雅克眼中的“中国人的信仰”就是：集体优先、务实解决问题、带着浓浓的历史感。这套东西不是一天两天形成的，而是几千年文明一点点磨出来的。西方人做不到，不是因为不想，而是压根儿没这文化土壤。

雅克这话听着挺刺耳，但他有他的道理。西方社会跟中国走的完全是两条路，信仰的差距不是努力就能抹平的。咱们来分析分析，为啥他说我们做不到。

首先，西方文化太强调个人了。从文艺复兴到启蒙运动，再到现在的自由主义，西方人脑子里全是“我”怎么怎么样。权利是我的，自由是我的，政府管太多就是侵犯我。这种思维在中国行不通，因为中国人觉得“我”得服从“我们”。

雅克拿美国举例子。美国人一听政府要干啥，第一反应是“凭啥管我？”所以疫情时，美国防疫乱成一团，有人甚至觉得戴口罩是侵犯自由。反过来，中国人觉得戴口罩是小事儿，能帮大家就行。这种观念差距是骨子里的，改不了。

第二，西方没中国的历史底子。雅克说，中国几千年文明连着没断，文化自信是天生的。西方国家呢？大多是近代才搭起来的，靠殖民、工业革命发家，历史短不说，还老觉得自己高人一等。这种心态让西方很难理解中国的“文明国家”逻辑。

比如，中国人觉得自己是历史的一部分，国家的兴衰是自己的事儿。西方人更多把国家当工具，用得好就行，用不好就换。这种归属感的差距，让西方人很难有中国那种集体信念。

再一个，西方社会太碎片化了。雅克觉得，西方宗教、意识形态五花八门，大家信的都不一样。美国有新教徒、天主教徒，还有无神论者，欧洲也好不到哪去。

这种多元是优点，但也让大家很难拧成一股绳。中国呢，虽然也有佛教、道教，但这些都被融进国家体系里，没啥对抗性。

所以，西方人很难像中国人那样，对国家、对集体有统一的信任和依赖。雅克说，这不是谁好谁坏，而是文化路径不同，硬学是学不来的。

最后，西方社会太短视了。雅克老吐槽，西方的民主制度选个领导人就几年，政策全是短期见效的。

比如，中国能花几十年搞基建、扶贫，西方国家很少有这魄力。为啥？因为西方政客得赶紧出成绩，不然选不上。这跟中国那种历史感和长远眼光完全不是一个量级。

总的来说，雅克觉得，西方做不到中国人的信仰，不是技术问题，而是文化、历史、思维方式的鸿沟。不是说中国就完美，而是说这套东西太独特，西方没这条件。

雅克不光是说中国人的信仰独特，他还觉得这信仰会改变世界。他在书里预测，到2050年，中国会成全球最大经济体，影响力会辐射到每个角落。那时候，西方主导的秩序可能会被颠覆，咱们得看看这会带来啥。

雅克认为，西方几百年的霸权是建立在工业革命和殖民扩张上的。但中国崛起后，这套体系撑不住了。为啥？因为中国不吃西方那套普世价值，也不照搬西方模式。他觉得，未来全球规则可能会更多元，中国会推自己的玩法。

比如，西方老爱用IMF、世界银行管全球经济，但中国搞了个亚投行，直接跳过西方框架。雅克说，这只是开始，以后中国可能会在更多领域挑战西方。

说到中国崛起，就得聊中美关系。雅克觉得，这俩国家冲突的根子不光是经济、军事，更是信仰的碰撞。美国看中国崛起，总觉得是威胁，因为中国不按美国规则玩。美国老想把自己的民主、自由输出去，但中国压根不买账。

他分析，中美未来会很紧张，但中国这套文明国家的路子有自己的生命力。美国想遏制中国，可能没那么容易。因为中国不光是经济强，它的文化和信仰也在吸引全球南方的国家。

雅克还提到，中国崛起对发展中国家是好事。他觉得，西方老压着这些国家，让它们只能当跟班。但中国不一样，它给全球南方提供了新选择。你看“一带一路”，多少非洲、亚洲国家搭上了车。这不光是钱的问题，更是文化自信的输出。

雅克预测，21世纪会是中国的世纪。他呼吁，国际社会得公平对待不同文明，别老觉得西方是唯一标准。中国的信仰和治理模式，能给世界带来新思路。