最近刷历史论坛，之前咱们讲过一期，有些网友说，清朝扩大了中国陆地的版图，因此总体来说，清朝对中国的民族进步，主要是起的进步作用。就这个问题，咱们讲过一期。我认为控制陆权没什么价值，因为海权时代已经到来了，等于说你在十五六岁，应该读中学的年龄，去读小学去了；你20多岁了，在应该去读大学的年龄，你去读中学去了；等于是产生了时代发展和行动的偏差。

今天又刷到一个挺有意思的，有人问中国的政治制度，是不是一直以来就遥遥领先？有人支持，有人反对，有人说是，1840年以前，中国政治制度一直是领先，直到1840年以后，中国政治制度才处于落后状态，理由是什么？理由就是说，中国以前有科举制度，从隋唐时代建立的科举制度，让中国长期一直繁荣下去，因此在1840年以前，中国的政治制度就一直是优秀。今天咱们就对这个事，提出一个我的看法和分析。

首先太久的事，咱们不说了，三皇五帝那种，咱们弄不来，也说不来。夏商时代那些事，我掌握情况也不是很多，目前的资料很少，咱就不说了。就从西周以来，西周以来的政治制度，我认为是先进的，为什么？西周以来的所谓礼教政治，就是儒家的前身，这种礼教思想，其实是确认政教分离的一个大原则，让政治的回归政治，让上帝的回归上帝。这是西方中世纪末期，文艺复兴时代，他们提出的观点。西方中世纪末期之后，到14世纪，1300年之后，才逐渐的摆脱政教合一的观点。

那么礼教政治，武王伐纣取代了商朝的神权政治观念。为什么古代中国历史发达？很早时期，就摆脱了这种神权政治对现实主义的影响，让上帝的归上帝，凯撒归凯撒。这种口号在中国，基本上西周时期就已经实现，以礼教政治去统化万民，而不是以神权政治来愚弄万民。它标志着中国古代史的发达，这是一个伟大的进步。

第二个是科举制度，让中国持续强大。其实这个有争议，要知道，中国最巅峰的时期，其实就是唐朝和北宋，你论硬实力，中国最强大的时候是什么？就是唐朝时期，硬实力最强大；软实力最强大的时期，北宋。唐朝和北宋，其实就是中国最繁荣的时候，古代最发达的时候。但是你要知道，恰好是隋唐时期和北宋时期，恰恰是科举政治刚开始纳入到中国的官员选拔体系，并且不是完全主导的时代。完全主导的时代是什么时候？那恰好是明清时期。科举制度的成熟版本，在古代，其实就是明清时代。唐朝和北宋时期的科举制度，处于萌芽和生长期。

那为什么科举制度成熟之后，中国的政治反而开始衰落？咱们之前只谈到了教科书，只谈到了中国政治制度的优势。我反对中学课本一边倒式的描述，你看我们的中学课本，在讲述中国古代史的时候，全是褒奖，什么文明的先进，经济的发达，科技的领先，文化的繁荣，对外交往的主导性等等，一到近代，就成了丧权辱国了，过于二分法，非常极端，似乎中国的古代就是一片光明的，近代史之后，就是完全不堪入目。

我们在讲述古代科举的时候也是这样，在西方贵族世袭制的时候，我们就引入了科举政治，让平民获得了阶级跃迁的机会，这证明中国是多么先进。其实这个东西肯定是一分为二的，在科举政治引入的早期，唐朝和北宋时代，其实是科举制和贵族传统的选拔制兼柔并蓄的时刻，科举制没有那么成熟。科举制成熟是明清时代，咱们说了，让和平时期的平民，实现了阶级跃迁的机会。

和平时期，你平民要想阶级跃迁，你怎么办？战争时期打仗，对不对？汉朝，包括秦朝，通过战功，通过斩对方首级去获得土地，获得爵位，那你和平时期怎么办？靠读书，这是一个和平时期的阶级跃迁手段，选拔人才的方式。但是也引来一个问题，就是科举制被成熟、被无限放大化之后，实际上丧失了对皇权的制约。

为什么皇家喜欢科举制？因为平民相对于贵族来说，对皇权不构成威胁。你看看古代那些权臣，当然，权臣有好有坏，不能从单方面来说，西周时期有周公，西汉时期有霍光，东汉时期有曹操，三国时期有诸葛亮司马昭，然后南北朝更多，杨坚、宇文泰，明朝时期，张居正，清朝，多尔衮。你看，这里边有多少贵族，多少平民？除了张居正、诸葛亮之外，其他都是基本上权贵出身。诸葛亮是个平民，祖上好像也是贵族。

张居正，可能确实是平民出身，家里官都不大。皇权为什么喜欢科举政治？因为平民对皇权构成的威胁，远远小于贵族集团对皇权构成的威胁。平民有任期制，我们说，严嵩也好，还是谁，你当个十年二十年宰相，你不就滚蛋了吗？你还能干一辈子吗？康熙雍正乾隆时期的宰相，张廷玉，严格来说他不叫宰相，他叫皇帝秘书，而且他也不能说权倾朝野，他再干几十年，皇上一句话让他滚蛋，他就得滚蛋。

平民出身，你在皇家顶多安置什么门生故吏，没有自己的庞大的亲属集团。那贵族集团是什么？贵族集团实际上是个庞大的血缘集团，联合在一起的一个紧密的权力政治结构。

张居正就是权臣，他把持朝政的方式是什么？首先要获得皇帝的信任，第二，要是门生故吏遍天下，学生遍天下。要知道，学生跟亲戚之间的关系还是要差一点的，贵族集团用血缘构成的抱团形式，还是比师生集团要更加紧密。所以皇权喜欢平民阶层，而不喜欢贵族集团。正因为贵族集团威胁更大，平民不能有效的制约皇家集团，导致了明清时期皇权专政的愈演愈烈。我们看，从胡惟庸案之后，明朝皇帝开始独自掌控天下，到清朝，立储的问题都自己说了算，大臣们都没有发言权了，皇权专政愈演愈烈，跟什么有关？跟平民集团对皇家不能形成有效制衡，不像贵族能够形成有效制衡。他无法有效制衡皇权，导致明朝尤其清朝之后，皇权日益复行。

你看英国的大宪章运动，大宪章运动是1215年，封建领主和贵族用一种契约的形式规定了国王、皇家的权利和义务，贵族集团限制国王的能力更高，而且他是用契约法的形式来实现的。中国古代皇家受贵族集团制衡，但是贵族集团对皇家的制衡，不是契约形式，它是一个，各种现实主义的道义、实力堆杂起来的东西，贵族集团一旦形成，权臣反不反，全看个人操守。你皇家遇到霍光诸葛亮周公这样的，算你幸运，遇到王莽这样的，遇到司马昭这样的，杨坚这样的，算你倒霉，全看贵族个人品质。

所以说科举政治这个东西，也是一分为二的东西。中国中学历史教科书上，把很多东西描述的过于简单，线性化的描述很多东西，一提中国古代的东西，就是好上加好，遥遥领先。现在为什么很多人相信，西方的科技盗制于中国永乐大典？为什么他相信这一切？因为他知识不多，他学的那些中学课本，教给他一边倒的认知模式。所以科举政治对中国社会发展来说，也是有利有弊的一把双刃剑。