«——【·前言·】——»

美国又开始耍无赖了，打着安全的幌子，多次拒绝中国外交官的签证，使其无法入境，耿爽副代表罕见发声怒斥美国的无理行径，看来联合国搬出美国也不是不可能了。

二战结束之后，联合国成立，总部大楼就定在纽约曼哈顿，这里的法律并不完全属于美国。

作为东道国的美国，依照《联合国总部协定》和通行外交惯例，理应为各国派驻联合国的外交官提供履行职责的必要便利。

可近来，随着中美关系不断加剧，原本签证发放的这一项程序性义务，竟开始转变成了带有筛选、施压，甚至富含惩罚味道的工具。

一些国家的外交官，特别是那些被美国单方面视为“不友好”或存在竞争关系的国家代表，他们反应在获得进入美国的签证时，屡屡受限。

入不了境就没办法前往联合国，这已经不是单单的拒签时间，更是像一种“技术性审查”的漫长拖延行为。

这种拖延行为可长达数月，足以让相应的外交官错过关键的会议议程和重要的投票环节，对其他国家代表在联合国履职带来了很大的影响。

来自中国的官方信息表示，中国外交官的签证申请经常会面临相当高的拒签率，而那些被定为与科技企业存在关联的人员，还可能遭受到额外严格的审查。

当然遇到这种困境的远远不止中国外交官，还有其他国家的，甚至还有代表遭遇过直接遣返的情况。

这种限制措施的影响，已经超出了外交工作本身，影响到了外交官正常的工作需求，面对国际社会的质疑和批评，美国国务院的回应却是含糊其辞，有时候以笼统的“国家安全”为理由，也有时候把引援签证记录拿出来说事。

不难看出，美国的这一系列行径，已经成为了他们的特权，形成了对那些“不顺从”国家施加压力的一种手段。

当地时间4月25日，中国常驻联合国代表耿爽也是罕见发声，发言中言辞犀利，怒斥美国，频频对特定国家外交官拒发签证，限制履行自由，他这样做不仅影响了各国代表在联合国的工作，更是违背了东道国的义务。

值得注意的是，当耿爽在安理会对美国发出严厉批评时，会场内响起了不同寻常的掌声，据报道，有数十位来自非洲、拉丁美洲和亚洲国家的代表起立鼓掌表示认同。

这一场景也被广泛解读为，中国的一次强硬外交表态，同时还是全球南方国家对长期以来感受到的霸权干预和不公正国际秩序的一次集体抗议。

其中阿尔及利亚、巴西、南非等国代表都在耿爽发言后发表了声明，呼吁对改革全球治理体系、减少外部强权干预的诉求。

那么联合国究竟该何去何从？

不管是签证发放引发的程序性争议，还是安理会辩论中的深层矛盾，其实只有一个核心问题，那就是联合国这个促进全球合作、维护和和平与安全的机构，当下的运作环境是否有利于最初的宗旨。

作为东道国的美国，因为自身的政策和不公正行为，甚至被指责利用特殊地位干扰联合国正常运作，推行单边议程，这也导致联合国在全球事务中的独立性、公正性和权威性受到了影响。

随着不满情绪的累积，让关于联合国总部是否应该搬离纽约的讨论开始了，这一声音近些年来一直都在不断增多，这个问题已经从某些国家私下的牢骚转变成了会议上讨论的问题。

俄罗斯、非洲联盟、古巴等都曾公开表示，支持将联合国总部迁往一个更能体现中立性、更能保障所有成员国平等参与权利的地方，理由也很简单，就是要联合国摆脱单一强国的过度影响，让联合国能够更加纯粹的服务多边主义原则。

那么联合国可能搬迁的新地址有哪些？

欧洲的一些传统中立国城市，奥地利的维也纳或者瑞士的日内瓦，这些都拥有众多国际组织总部和相对中立的声誉都在联合国会议上被提起。

但这些国家也并非完全中立，就拿瑞士来说，瑞士对外宣称“绝对中立”，但是却在俄乌冲突后迅速参与了对俄资产的冻结，在美国的压力下，多次为美国利益“破例”。

从根本问题来看，如果联合国迁至这些欧洲国家，很难保证能够完全实现“去美国化”和真正的中立。

对于联合国的独立性和权威性来讲，需要一个不仅在地理上的便利和设施上的完善，还需要拥有政治韧性，敢于顶住来自外部压力，坚持原则，维护所有会员国合法权益，真正成为一个能“扛事”的东道国。

放眼全球，能够满足这样苛刻条件的候选地并不多，但是在这样的条件下，中国的一些城市就比较突出，北京和上海都被纳入了讨论范围。

不少支持者认为，中国不仅拥有强大的经济实力和世界一流的基础设施，更重要的是，中国在国际事务中展现出维护自身核心利益、反对单边主义和霸权行径的坚定立场，都让不少国家代表认同。

尤其是面对美国发起贸易争端和技术打压时，中国的强力反制更是给全球留下了深刻印象。

而且中国对联合国的贡献也是不断增加，中国不光是维和行动的主要出兵国之一，在联合国承担的会费比例已经排在了第二位，与某些长期拖欠会费，动辄威胁退出的国家形成了鲜明对比。

中国一贯倡导多边主义，推动构建人类命运共同体，再加上坚持的“兼容并蓄”、“开放和谐”理念，都被认为与联合国的宗旨高度契合。

想象很美好，现实很骨感，但是讨论联合国总部的搬迁，还是要回到现实，联合国总部要想成功搬迁，需要获得联合国绝大多数成员国的同意，要知道，达成广泛的政治共识本身就是一项艰巨的“外交工程”。

而且在实际操作层面的问题也非常多，纽约联合国总部建筑群的产权归属该如何处理？数以万计的联合国工作人员和家属要如何安置？新地址的、规划和巨额建设资金又该从何而来？

这些问题都是必须要面对的问题，再加上洛克菲勒家族当年捐赠土地支持联合国落户纽约的历史，以及总部大楼前不久才耗费巨资完成了整体翻修、硬件设施已经全面现代化的事实，这些都为维持现状增添了砝码。

其实不管怎么说，联合国总部设在哪里，最核心的问题，还是在于各大国，尤其是那些具有全球影响力的国家，他们是否能够真正信奉并实践多边主义精神，遵守国际法规则，平等对待所有国家。

这些必须要面对的事实，不然尽管联合国总部搬迁到世界任何一个地点，恐怕都无法摆脱地缘政治和强权政治的影响。

不得不说，这场围绕签证、干预和总部地点展开的谈论，最终的问题所在，还是国际社会对公平、正义和有效全球治理的集体承诺。

这次耿爽大使的回应，可以说是丝毫不给美国面子，毕竟单边主义和霸权行径已经过时，中方也是坚决反对美国的霸权行径，中方也是非常愿意挺身而出主持公道，也愿意承担更多责任。

而联合国搬迁到中国，不仅有利于公平合理公正的国际新秩序，也符合绝大多数国家的利益，为和平发展增添了动力。