目前全国两会正在召开中，从全国各地远道而来的人大代表和政协委员纷纷进京向当局者建言献策。

其中有不少代表和委员的提议非常鼓舞人心，属于民心所向、利国利民的，而有些代表和委员的提案则不符合现实，显得有点不切实际，或者是不符合广大老百姓的利益，形同鸡肋，甚至有的提案具有损人不利己的性质。

于此，我本人收集了20个代表和委员的提案，接下来就着重分析，看看有哪些是民心所向、符合现实的提案，又有哪些是不切实际、形同鸡肋的提议。

如果说出于国情使然，全民免费医疗尚且无法或很难做到普及的话，那么对待儿童以及老年群体先行实施免费医疗制度的话，一来可以让民众看到政府对于完善社会保障及民生福利项目有所行动的决心，二来先让儿童和老人享受到免费医疗制度，可以解决很多现实当中的麻烦事，比如面对儿童接种疫苗，或者是老年人门诊报销的问题都可以得到一次性的解决，避免后续因繁琐的程序而带来更多的麻烦事。

三来，在当下对6岁以下及75岁以上的居民群体实施免费医疗待遇，既能够遏制人口老龄化加速的趋势，对提振生育率也有所帮助，因为至少在医疗支出这方面，普通家庭可以享受到对比以往更多的优惠。

由此一来，尤其是对拥有六岁以下的儿童的家庭来说，这是一件可以节省成本的大好事，提升他们的生育欲望，减轻他们因为生育而导致生活上的财务压力。

而对于拥有75岁以上老人的家庭来说，也可以减轻他们因为赡养老人而在医疗支出方面所支付的生活压力。

众所周知，75岁以上的老年人群体中，身体不适者占绝大多数，前往医院看病的主流群体正是他们，所以对该群体实施最大限度的优惠政策，一来可以减轻赡养老人家庭的负担，二来也可以减轻整个社会面的负担，三来可以优化纳税机制，使纳税人的钱能够被更好的作用在赡养老人的社会面上。

四来，给予老年人群体最本质的关怀，就是从医疗层面实行人道主义精神，而非从中牟取暴利。

善待老年人，就是在善待我们的未来。

另外，实行免费医疗还能与未来的朝阳产业，即养老行业无缝融合，展示出一定的产值增长潜力，对社会经济的发展提供支撑作用。

综上所述，对于6岁以下及75岁以上的群体实行免费医疗，让他们享受到这类完善社保及民生福利的待遇，不仅是必不可少的，也是对整个社会的发展有所裨益的。

我认为，这项提案是非常有必要的。

因为现在由于人口老龄化、人口负增长等压力已经给到位了，80、90后，甚至00后这三代人的退休年龄相比于现在的60、70后来说，肯定是延后很多年的，那么从现在开始，90后的个人养老金所需支付的年限相比于60后、70后来说，也是延长了许多的，而且近年来由于个人养老金制度方面的改革，为了减轻企业的负担，由职工也就是个人参保者自行承担缴纳养老金的责任。

但这么一来，就势必会在代际上形成不公平的现象，尤其是对于一些已经入职了很多年的90后员工来说，明明缴纳了一定年限的养老金，却享受到比之前缴纳的人更少的待遇，或者是需要缴纳更多年限，养老金才能够在退休后享受到。

按照一般人的寿命来说，65岁乃至70岁退休，有多少人能够领满20年的养老金呢？更别说30年了。

另外，如今90后群体出现了一大批自由职业者，尽管个人养老金制度的改革对他们来说是有益的，因为可以不用再像过去那样，出现入职一家企业或公司，然后由企业或公司替你进行缴纳的行为，个人参保者可以自行缴纳，在程序上变得非常灵活。

可是针对自由职业者的养老金制度，与一般企业员工的养老金待遇是完全不同的，也就是说，出现了不公正或不公平的现象。

如果是属于国有企事业单位的职工，他们退休后所能领取的养老金，是普通职员乃至自由职业者的两到三倍。而普通职员相比于他们来说，退休后所领取的养老金可谓是大幅缩水，自由职业者就更不用说了，能够每个月解决温饱就要烧高香了。

况且经历了这么多年的通货膨胀，届时到手的养老金可能连温饱都解决不了。

如此一来，我们就得面临这么一个问题：一旦我们这代人变成了老年人，丧失了工作能力之后，具有极大的概率会返贫。

针对老年人返贫的社会现象，大家也都已经讨论得非常充分了，而且也是老生常谈的话题。

怎么解决呢？

重点就在于国家对个人养老金制度的全方位改革，以及做到让利于民，充分上调各行各业职员乃至自由职业者退休后所能领取的养老金比例。

无论是70、80后，还是90、00后，让人们老有所依，是一个现代化法治文明的国家和社会之于社会保障及民生福利制度项目建设最为关键的底线之一。

这几年受到疫情的影响，很多人对于医保费用连年上涨的行为感到越发不满，因为他们的收入受到疫情的影响，有的骤然下降，有的不及预期，稍微一丁点的收入波动，都会使他们在社保支出方面如临大敌，一点点生活成本上涨的压力，他们都无法承担，对于一些底层人来说更是如此。

这里所说的底层人士指的是月收入不足1000、需要靠基本的社保补贴维持生计的人。

据不完全统计，这类人占五亿左右，而个人的医保费用从十多年前的几十元上涨到了如今的300多元，涨幅接近一番。

尽管考虑到通货膨胀，个人医保费用的上涨也是呈非线性特征的态势，意思就是其上涨远远跑在居民收入增速和各行各业积累财富增速的前面，可能是为数不多能够跑赢货币增速的指标之一。

由此可以看出，个人医保费用的上涨明显是不合理的。

所以对于该代表或委员的建议，我们必须要重视起来才行，因为这反映出部分民众对个人医保费用上涨感到不满。

那么，居民能够停缴医保吗？

个人医保作为居民为数不多的社保项目，其一旦停缴，便会使居民的生存成本进一步上涨，甚至在面临大类疾病的时候，无法由国家出面来报销绝大部分的费用，只能由个体自行承担，由此增加家庭收不抵支乃至破产的风险。所谓的一病返贫，并不是没有道理可言的。

那么，该如何解决个人医保费用上涨的问题呢？

我认为，如同这位代表所说的那样，可以通过增设零缴费或低缴费的档次，以此划定缴费人群，比如低收入群体可以按低缴费的标准来缴纳医保费用，而65岁及以上的老年人可以增设零缴费的标准，将其纳入医保，这样便会形成一个良性的社会保障体系。

在该代表或委员提出该项提案的第二天，上面就已经为农民的养老金每人每月至少增加了20元。

但是，我认为这还远远不够。

长期以来，农民群体与城镇居民的养老金发放标准不一致，前者要比后者的养老金要少一个数量级。

我们必须要知道的是，我国经济发展之所以在过去几十年里取得如此举世瞩目的成就，与城乡间的资源互换且是非对等的状态不无关系。

农村的农产品长期维持低价以供应给城市居民，而农村的人口也形成了诸如农民工之类的廉价劳动力，纷纷进城务工，为建设城市增添力量。

劳动力、农产品等这些生产要素、生产资源或资料大量倾斜于城市，助力其快速发展，导致如今城市是发展起来了，可农村地区却越加凋敝。

随着我国提出乡村振兴的战略，农民养活自己的选择变得更加多样化了，不仅能够依靠种地或进城务工这两种方式，还能通过土地流转或其他生产要素的流转，形成农村地区的商品贸易市场。而农民在此市场充当经营主体，以此养活自己和家庭。

另外，我们要充分考虑到我国农村地区在过往的经济发展当中被透支得较为严重这一客观事实，我们要像保护自然环境一样，保护我们的农村，增加农民的社保收入，恢复农村的资源生态。

这样一来，我们才能实现整个社会关于职业或阶级效用的公平性，使农村地区的发展具有可持续性，也能使城乡之间的差距变得越来越小，进而使整个国家的经济发展模式也具备可持续性。

其实，早在2022年年中，就有部分地区在明面上取消了商品房预售制度，但那是出于房贷断供现象频发，地方部门及开发商意识到问题的严重性后，所采取的短期应对之策，也就是说，此乃权宜之计，并不是具备长期性的长效监管措施。

然而，放眼如今，我们面临商品房市场全面下行、拖累宏观经济增长已经有一段时日的大趋势，虽然央行通过各种结构性货币工具，以及依靠金融系统的灵活性，将一大笔资金注入到保交楼项目，但全国各地仍有开发商濒临建设资金枯竭从而破产的局面，就算有了资金，也只能提前偿还债务。

由此仍造就了诸多的烂尾楼，从今年1-3月份全国各地新开工商品房建设项目为零这项数据，我们便知道商品房市场已经步入崩溃时刻。

能够遏制该趋势继续恶化并蔓延下去的唯一方法，就是实行最大力度的制度性改革，其中之一是纠正过往政策的疏漏，将补丁打上去，防止其继续恶化。而具体的办法之一，就是全面取消商品房预售制度。

对此，我表示大力支持。

早在去年年底，清华大学教授劳东燕就曾发出这样的疑惑：为什么我们国家的街道上满是摄像头？每次入住宾馆和酒店都得先刷脸识别，像把我们这帮守法公民当成犯罪分子一样对待，这明显是不合理的。

而在今年两会上，该代表或委员的这项议案也指向了入住宾馆酒店需先刷脸识别的行为是否具有合理性乃至合法性。

如果真的有维护居民个体人身安全的必要，那么居民在此基础上向公安系统展示自己的隐私信息是一件无可厚非的事情。

但问题就在于，真的有必要每一次入住酒店、每经过一道闸口或街道口的时候，都要出示自己的人脸、指纹或虹膜等具有生物识别身份这一类的隐私信息吗？

我想，但凡具有完整的逻辑性、能够独立思考事物、做出认知判断的人都会认为这样的行为是没必要的：一来，大大降低了人们出行的效率；二来，此相当于变相展示了公安系统或其他具有公信力的机构对于守法公民本身是否会做出不法行为这一点感到本能的不信任。

如此一来，居民也会对这些机构施以本能的不信任，毕竟信任这种行为是需要双方相互做到才能实现的。

所以，我完全同意该项提案是具有合理性的，并且大力支持该项提案能够通过表决。

我们不能轻易假设每一个遵纪守法的居民都有可能会做出不法行为，这样只会破坏社会本身基于成员与成员之间的信任感。

况且，将这些生物识别技术的推广成本或建设成本节省下来，还可以在其他项目上做更多的投入，比如科研经费、军事开支等等。

以上是我个人通过一般形式逻辑和数理认知的思维，经过一番推导后，认为符合自然科学常识和社会科学合理性的一些代表或委员提出的议案。

而接下来是我经过一番缜密逻辑的推导后仍认为其等并不具有合理性，即在现实当中不具备可行性，也不符合客观事实、纯属不切实际的提案。

首先，请允许我开门见山、开宗明义：我对教育制度的改革只看两个方面，一是其是否触达现有结构运行的要害或本质；二是其是否真正解决了该要害或本质所引发的一系列次生问题。

其次，我们再来看该项提案：改革学年制是否能够提升教育质量和教学效率呢？

我的答案是不能。

因为学年制并不是教育制度亟待解决的问题要害或本质所在，尽管出于想要减轻教师和学生的身心负担的忧虑，缩短或增加学年制的做法都不能起到真正有效的作用，因为这与教学内容以及教学的进度有关，而与学年制的长短无关。

另外，义务教育阶段的学年制缩短相比于现有的学年制，是否有助于学生提高在此阶段的学习质量这一问题，目前为止还没有任何实验或者数据可供其作为支撑，所以我们必须要谨慎对待学年制缩短或增加的问题。

除此之外，在义务教育阶段缩短学年是否意味着须在高等教育阶段增加更多的时间，以此补全义务教育阶段所缺失的时间？

假设学生学习所需花费的时间等同于学习质量的话，那么学习时间和学习质量肯定是成正比的，学习时间越长，学习质量肯定也就越高。

所以我们不能单凭缩短学习的时间，从而说明学习质量也能够提升上去。

当然有人会这么认为：缩短义务教育阶段的学年，实质上是为了减轻国家财政在这方面的负担。

然而问题是，如果缩短了义务教育阶段的学年，学生并没有在义务教育阶段习得现有义务教育阶段应该学习到的一切常识或知识，那么其必然会在高等教育的阶段学习到。

根据科教兴国的战略，我国未来必然要大力发展高质量和高素质人才。而缩短学年制，尤其是缩短义务教育阶段的学年，非但无助于我国培养高质量人才，反而还会额外增加国家财政在教育方面的投入。

原本只需在义务教育阶段集中力量实行人才投资即可，如今却需要延伸到高等教育阶段，因为义务教育的学年制缩短了，所以必然需要加大对全日制高等教育阶段的投入，才能够挽回人才培养不足的损失。

综上所述，缩短学年制非但不会替师生减轻教育负担，也不会使国家财政减轻负担，反而还会增加他们在时间上的支出负担，真可谓一举多失。

我发现，本次两会对于教育制度改革的提案比往年多了不少，比如民进中央提出的该项议案，让我突然之间觉得现有的教育制度其实挺不错的，维持现状也未尝不可，而不是将它改来改去、改得面目全非的，改到最后，居然与教育质量的提升和教育效率的增进完全相悖的局面。

还是按照上面那个思路，禁止与教学教育无关的活动进入校园，真的能够解决教育质量参差不齐、教学效率几乎停滞不前等这类具有核心本质的问题吗？

我的答案是，不能。

而且我认为，该项议案反而还会带来意想不到的负面效果，首当其冲的是如何判定与标准教材或官方制定的教学内容无关的活动并不具有教育意义，比如一些让学生感受大自然的课外活动，还有一些来自社会对于学生这群祖国的花朵未来可能遭遇到的心理问题或学生们现在到底是如何看待学校外的社会，也就是外面的世界，以及对其有着怎样的期许？

万一在他们步入社会之后，发现外面的世界竟与自己曾经在校园里的期许完全不一样，从而感到幻灭，我们又当如何去安抚或告知他们这个世界的运行逻辑和真相。

这些方面的问题都是极具教育意义的，而且只能通过非官方教学内容的课外活动才能够让学生们懂得这些道理。

如果将这些课外活动全部排除在校园之外，那么校园在一定程度上，已与边沁所构想的现代监狱无异了，只是用来禁锢思想、限制学生发挥想象力的管理场所罢了。

如此一来，我们只能亲眼见证这群祖国的花朵变成如韩寒口中所说的只会识字的文盲，等到他们进入到社会之后，连最基本的工作原理都弄不懂。

请问这便是将培养高质量人才作为国家级战略的最终效果吗？我们想见到这样的场景吗？

祖国的花朵代表着祖国的未来，如若亲眼见证这群祖国的花朵变成一个个只会识字的文盲，那么也就代表着我们的未来将变得黯淡无光，我们再也无法将相信后人的智慧挂在嘴边，从而替自己的无能找借口。

去年11月7日，OpenAI首席执行官山姆·奥特曼在长达45分钟的公开演讲中展示ChatGPT4.0版本的应用化场景之时，我就已经感觉大事不妙，因为这无疑将对我们过往的应试教育对于培养人才的效率构成毁灭性打击。

试想一下，如果人人都会用AI工具进行自我学习，即对自我知识体系的建构并不断升级、优化、迭代，甚至AI也能够与人一起学习、一起进步，AI成为了你的工具，而你也赋予了AI以知识的构造，那么在不久的将来，只要能够运用好AI，现如今几乎所有的人力劳动以及脑力劳动都会被AI替代掉，或者是被能够运用好AI的人所替代。

那么我们这种只靠死记硬背一些公式或者常识，以此应付答题的教育模式，还能够在未来AI对传统生产力构成毁灭性打击的情况下存活下来吗？

雷军不愧是科技公司的CEO，对人工智能产业未来的趋势具有较高的敏锐度。

委实说，他的这项提案不无道理，但还是根据我上面所说的思路一样，其并没有真正解决目前教育制度的根本性困境和实质性问题。

单纯只是将人工智能的原理、运行逻辑及操作方法纳入到义务教育阶段肯定是远远不够的，对于人工智能这项技术在未来所产生的巨变并没有多大帮助，就如计算机编程直到现在都没有进入中小学校园，成为义务教育阶段的教材内容，如若只是将人工智能当做一门课程，以此融入教育制度，其效果注定是有限的。

至于最后这项提案，不用我下场，也会有很多网友对此口诛笔伐，甚至有的网友还建议：与其建立大学生网络游戏防沉迷机制，倒不如建立中老年人网络社交平台的防沉迷机制。

由此可见，该项提案的争议性和讽刺性都很大。

首先，大学生这个群体普遍都已经是成年人了，他们有自行判断并决定自己认知及行为的能力。

其次，无论对网络游戏的防沉迷机制进行怎样的改善，都无法做到阻止人们为满足自身欲望所做的行动，这是从心理学和社会学的角度出发所得出的结论。

再来，网络游戏根本就不需要防沉迷，而是要如何正确看待网络游戏对这个社会所产生的效益，而非只盯着他的负面影响就妄下结论。

所以，该项提案不仅没有必要，反而还凸显出一些代表或委员就政治素养以及基于对客观事实的判断缺乏最基本的能力，体现出政治建设队伍的参差性。

写在最后

如果我是人大代表或政协委员，则会提出如下议案：

在教育制度上维持现有的学年制；实现九年义务教育和三年高等教育阶段的免费待遇；积极开展各项社会类的课外活动进入校园，以及在改进应试教育劣势的情况下，重新认识到素质教育的重要性，为培养高质量人才、实现科教兴国战略做出实质性贡献。

作者：​

——END——

​