近日，一起交通事故引发了广泛的社会关注。一位七旬老人在过马路时闯红灯，结果被正常行驶的车辆撞倒。令人意想不到的是，老人的家属在事后竟向司机提出了高达 60 万元的索赔要求，这一事件迅速在网络上引发了热议。
据了解，事发当天，70 岁的老奶奶像往常一样出门办事。在经过一个十字路口时，她没有留意交通信号灯的变化，径直闯红灯横穿马路。就在这时，一辆正常行驶的轿车迎面而来，尽管司机李师傅紧急刹车，但由于距离过近，还是与老奶奶发生了碰撞 。老奶奶被撞倒在地，伤势严重，随后被紧急送往医院进行救治。
接到报警后，交警迅速赶到现场，并调取了路口的监控录像。经过仔细研判，交警依据《道路交通安全法》的相关规定，认定老奶奶因违反交通信号灯指示通行，应对此次事故承担全部责任。而李师傅，作为遵守交通规则的驾驶员，在此次事故中无责任。
然而，得知这一结果后，老奶奶的家人却难以接受。他们认为，虽然张奶奶闯了红灯，但李师傅作为驾驶员，在通过路口时应该更加注意观察，提前减速避让行人。因此，他们向李师傅提出了 60 万元的赔偿要求，理由是张奶奶的伤势严重，后续治疗需要巨额费用。
这一要求在社交媒体上引发了轩然大波。许多网友对家属的索赔行为表示质疑，认为既然交警已经认定老人负全责，家属就不应再向无责的司机索赔。也有部分网友表示理解家属的心情，毕竟老人受伤，家属可能面临巨大的经济压力。
从法律角度来看，根据《道路交通安全法》规定，行人、非机动车驾驶人、机动车驾驶人都必须依法遵守交通信号灯的指示通行。违反交通信号灯指示的，公安机关交通管理部门应当依法进行处罚。在这起事故中，老奶奶闯红灯的行为是导致事故发生的直接原因，理应对此承担全部责任。而李师傅正常行驶，并无过错，不应承担赔偿责任。
小编想说几句，尊老爱幼是美德，但闯红灯违法就是两码事。不要混淆道德与法律，看着病床上插满管子的老人，说不心疼是假的。但比年龄更该被尊重的，是规则！道路安全没有特权阶层，敬畏规则才是最大的保命符！
对此类事件你有什么看法？欢迎留言讨论。
自己都说了闯红灯，死了活该
李师傅应该找保险公司代付修车钱，让保险公司起诉老太太赔偿修车钱
有交通信号灯，当然全责
敢于闯红灯就应该敢于承担一切后果！这跟年龄大小无关，法律面前人人平等！
法官应该坚持正义，而不能象以前一样稀泥抹光墙，谁伤谁有理是谬论。
如果赔付60万的话，这是在碰瓷赚钱养家吧，明明是红灯，还直接过去，这不是赚钱养家，干啥呢？可惜没撞死，遗憾啊
司机无责，违反规定交通安全的负全责。
这是敲诈勒索吧
法律面前人人平等，不能用道德来绑架法律。
明知老人腿脚不灵，出门时家人为什么不跟着，你这儿子没有起到监护作用！
支持法院判决，闯红灯还无理取闹
交警的责任认定—正确。法官的无责判决—正确。
如果有信号灯，行人闯红灯应该司机无责，信号灯又不是只给司机看的，如果无信号灯，行人在斑马线，应该司机全责
不是自己没注意而是有意闯红灯，认为闯到了司机会赔钱
为什么不倒赔司机？
为啥这次不灵了，不是都可以赚到钱啊
此次我支持交警定责和法院的判决。
不能赔，哪怕一点。否则，这家人会没完没了。
不是谁弱谁有理，是谁违法谁负责。
司机赔1千，家属会要十万，坚决不就赔，
那些认为需要赔的，你们凑钱赔给他呗
交给保险公司去打官司！要是保险公司愿意赔也不管开车的人事
弱势群体是被欺负者！不是老了就是弱势群体！要是老了拿刀砍人被夺了刀受伤也成弱势？！
这个钱就让部分网友交了吧！！
支持交警和法院。弱势群体就能违法吗？
现在的自媒体成天胡说八道，交通事故先报警，然后保险公司根据责任划分理赔，哪有自己张嘴要多钱多钱的，再写时编的真实点[笑着哭]
说的对，为什么要赔？
有法必依、从严执法。依法管治社国，别扯什么人情、道德！让人钻漏洞恶心广大平民百姓。
开局一张图、故事全靠编。关键还有一些没头没头脑的人跟着发表观点评论。
现在驾驶员才是弱势群体，每天都得提防横穿马路.闯红灯的电动三轮快递，外卖，大爷大妈们！
这都是什么人啊！社会变了，不可理喻！
法治社会，不到你乱来，你闯红灯被撞，那是活该，不然制定这些法律有何用？
那以后就废除红绿灯吧？
谁伤谁有理谁死谁有理？那还要法律何用？
明显是红绿灯看见老人没有提前换颜色
还得反诉，赔付修车费
又想道德绑架
秩序崩坏，就因有个“无责任赔偿”！
瞎扯淡的文章！