阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后持续为您推送此类文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我们坚持创作的动力~

近日，前北约盟军最高司令、美国退役海军上将斯塔夫里迪斯在彭博社撰文，声称“中美热战的风险前所未有地逼近”，并列出了所谓“五个战争前兆”。

文章甫一发布，便引起轩然大波。

然而，这份“警示信号清单”背后，隐藏的却并非简单的战略评估，而是对中国行为的误读与对和平崛起的蓄意歪曲。

危险信号？

斯塔夫里迪斯提出的五个所谓信号包括：中国对美关键基础设施发动网络攻击、解放军在台海周边行动频繁、南海执法与岛礁建设持续推进、海军快速扩军造舰、以及对美实施稀土出口限制与反制性关税政策。

乍看之下，这些行为似乎充满火药味，然而当它们被逐一拆解时，人们会发现其中不少只是一个主权国家正当的安全维护措施，却被美国政界和部分军事力量渲染为挑衅乃至战争的前兆。

网络安全领域，美方将自身面临的各种漏洞与攻击归咎于中国，却始终回避自己在全球网络战中的“黑历史”；

在台海问题上，中国在自己领土范围内进行例行巡航，本质是对分裂势力和外部干预的必要回应；

南海岛礁问题更是典型的“倒打一耙”，美国舰船频繁穿越中国海域，反倒指责中国扩张。

至于解放军的现代化与军力提升，亦是国家安全战略的一部分，无论哪个大国，面对复杂外部威胁都会做出类似部署。

最令人啼笑皆非的，是将中国为捍卫经济权益而开展的反制性贸易措施视为“战争信号”，这种逻辑不过是试图将所有非美国主导的举措统统归入敌意之列。

这类逻辑并非首次出现。

事实上，美国在构建对华舆论战中，始终存在一种惯性思维：将中国的发展视为对其霸权的挑战，并据此不断构建危机感。

斯塔夫里迪斯这类将领出身的舆论声音，正是这一战略文化的产物。

他不只是从军人的角度发出警示，更在为政治、军工、战略三重利益服务。

他的身份背景、文章发表时点、内容指向，都让人不禁联想，这篇文章并非仅是“个人观点”，更可能是一场跨部门话语操控的组成部分。

这类声音的流行背后，还有美国国内政治斗争的影子。

中美关系经常被反复拿来作为党争工具，既是特朗普政府维系基本盘的手段，也是民主党对其发难的突破口。

一方面，特朗普政府嘴上说“不想开战”，一方面却不断批准军演、加派导弹系统、升级对台军售，其实质是在保持战略模糊的状态中试探中国底线。

而当局声称“没有作战计划”的同时，美军却在秘密演训中测试“跳岛作战”“堤丰部署”等实战方案，甚至传出五角大楼向马斯克通报对华作战设想的消息。

如此“辟谣”与“动作并进”的做法，只会加深中国对美战略意图的不信任感。

中国威胁论？

更令人警惕的是，美国舆论场对这类煽动性的战争预警态度愈发宽容。

斯塔夫里迪斯的文章中使用了大量历史对比，试图将中国类比为二战时期的日本，以此唤起美国公众对“先发制人战争”的支持。

这种做法极具危险性，它不仅模糊了历史与现实之间的边界，还刻意引导美国社会走向对华对抗的极端化路径。

面对不断升级的外部指责，中国的回应则显得更加冷静与有力。

在多次外交场合，王毅外长明确表示，中国始终主张和平共处，但如果对方执意挑衅，中国也绝不后退一步。

这种态度并非战争叫嚣，而是重申底线与原则的必要表态。中国不会主动挑起冲突，但也不会容忍任何形式的遏制与打压。

相应的，解放军的训练节奏、军备升级和导弹系统的优化，不是为了战争，而是为了“以战止战”，在威慑中守护和平。

从更宏观的视角看，当前的中美关系正在进入一个复杂且易变的新阶段。

从贸易摩擦到技术封锁，从南海较量到台海博弈，几乎每一个领域都可能成为摩擦点。而斯塔夫里迪斯列出的“五个信号”中，恰恰涵盖了中美竞争最敏感的接触面。

他所称的“黄灯”信号，本质上是美方长期在亚太地区构建军事围堵的反向回响。

若不是美方年年军演、年年“航行自由”，中国又何须在本国周边提升战备水平？

将中国防御性措施当作挑衅，无异于倒果为因。

必须强调的是，今天的中国，早已不是被动挨打的角色，而是一个有力量、有底气、有全球责任感的国家。

中方在对外政策上展现的定力与冷静，恰是国际社会不希望看到新冷战升级的安全保障。

而当美方政界、军界、媒体合力将中国描绘成“随时发动袭击的敌人”时，他们也正在将自己推向一个极度危险的误判轨道。