文|令狐伯光

今天伯光君来写写关于伪史论的问题，我不知道大家有没有发现一件事情。

那就是这几年在中国互联网上面，这个关于“西方伪史论”的讨论越来越多，现时相信的网友也越来越多，就像美国载人登月一样，这当然有着中美对抗导致的舆论转向问题，但是吵到后面好像总是质疑者占据上风？那么为什么会这样呢？

我个人一开始也是将信将疑的态度，但是后来了解多了，我不知道大家又发现没有：那就是现在“伪史论”支持者往往列证据，讲数据，科学分析。而这个反对者往往则是用同样手段质疑中国历史，然后引用什么历史文献来证明，但就是拿不出科学证据。

这就好比24年因为金灿荣教授一句亚里士多德不存在，当时就引发了中国网友的大讨论。

但是质疑者会说出很多证据，比如中国百家争鸣的儒家(就是通俗说的哲学家)、墨家(其实就是工家)、法家、农家等等，都是有详细传承和记录的，考古线索也很清晰明了。 但是亚里士多德是突然蹦出来的，即便说他和苏格拉底、柏拉图等等有传承，但也是在1500年后才突然有这个记录。

如此辉煌的文化和科学成就，都是碳基生物，应该像中国这样有辉煌的政治、经济和军事历史吧，而且得记录的相当详细，像中国一样历代出现很多名人。但之前的历史连个正史都没有，只有神话传说如《荷马史诗》，这就很离谱了。

这个时候肯定会有人拿中国的《永乐大典》说事。 要知道《永乐大典》是在明朝永乐六年成书，已经是中世纪过后了，活字印刷术都非常发达了，而且是三千多名文官来书写整理的。 亚里士多德他哪来的三千人帮他写？这俩事有可比性吗？ 还有《永乐大典》是皇帝下令要做的事，这个做不好是要掉脑袋的，你亚里士多德是什么人？你哪来的那么大的财力和时间？

同时，文章，文字，著作的传播有它客观规律，如果几千年一直没流传，一次性出土，那后人就看不懂了。因为西方是拼音文字，我们可以从汉隶小篆往前猜甲骨文，目前还有很多甲骨文需要破译。那么失传的拼音文字怎么翻译呢？

我看到的伪史论，从历史气候，地域环境，古代羊皮制作过程和现代羊皮制作过程，对比中国古代竹简（竹子生长速度），以及一个非常重要的系统性的遗址挖掘，比如中国出土的冶铁遗址，各类生产方面遗址。细节到了面积，生产单位，历史记载，碳14检测挖掘物体确定年份等等等等。

而西方出土遗址除了所谓文物基本上是孤立的，可没有这些东西。而且，现在科学越来越发达，很大部分所谓伪史论，早就已经超过以前文人挖掘各类书籍去推断历史的阶段，直接上科学手段，你过去地盘有多大，那个时候气候环境怎么样大致多少人口，可以饲养多少羊，羊皮纸制作工序，本土出土生产遗址与中国出土生产遗址对比等等。

这个时候，肯定会有网友会说动物皮革会更容易保存，比竹子容易保存等等。

问题是，动物皮革确实比竹简容易保存得多，但万事都是物质转换过程，那动物皮革制作是不是难得多？动物大量饲养，动物皮处理等是不是需要一个产业链？希腊多大领土？多少人口？饲养多少羊？羊全部拿来做羊皮纸吗？

有人马上会说希腊发达临海出去抢，那去哪里抢的？哪个港口有没有历史遗迹？被抢的地方有没有相关记载？哪怕是神话传说？

另外，如果大规模抢羊那类牲畜，殖民时代航海技术发达得多，运送人都成批成批死亡，那个船有多大？使用什么保护动物和人类不大规模死亡技术？你没有遗迹？有没有记载？那有没有零星出土？

这个还有一个经常对比中国文明提及的点，那就是中国竹简记载，竹子生长快，制作相对容易，春秋战国各国人口数百万，能够支撑，但中国百家争鸣时期那些思想家写书还是惜字如金，因为竹简书写还是不容易。《论语》《道德经》那些多少字？而且中国文明不断因为战火流传下来，经典都有很多版本了，从秦朝大篆小篆到后世文字语言变化，多少解读？

亚里士多德写了上千万字，流传下来300万字，从希腊时代到中世纪后上千年，突然出现，一字不改，中世纪现代人理解希腊时代古代人毫无障碍？我用各种科学理论质疑，你说我是伪史论，让你上证据解释，你就开始各种嘲讽，顾左右而言其他。

有人会说有星盘，但星盘虽然号称出现在古希腊，但是具体细节不详，史据很少，而最早的星图是中国的敦煌星图，时间是公元七世纪。罗盘在欧洲首次使用是1185年，但是都知道不是意大利或者其他欧洲人发明的。一个很简单的理由，1090年就明文用到中国船只上。

另外，斜挂大三角帆技术，林恩·怀特坚持是罗马人发明的，但是相关技术的草图最初是由雅尔在1848年公布于众的，陈列于法国巴黎国际图书馆，其文字描述西方自己后来考据发现都是错的，公元50年之后都有没有关于帆或者索具改进的进一步证据，甚至波斯与阿拉伯都没有使用过的证据，而这种技术明显是不断改进与长期实验的成果。

（说东西考据有问题，结果不会欧洲自己考据船只技术的也有问题吧？）

方形船体与船尾舵，公元400年就已经出现在中国。威尼斯舰队长150英尺，宽20英尺，与长500英尺，宽180英尺最大的中国船只明显看出差异。谈近海远海不会不知道船体结构以及排水量的差异吧？比郑和船队小一半接近三分之一凭什么说是反而说是深海？那不也是近海船了？或者单纯体量更大就工程学上看可不只是堆数字，多去了解一下船体工程中排水量的意义再说。

中国的饮食面比欧洲更广，类似败血病之类很少在中国出现，中国通过豆芽，茶叶补充维生素使得可以预防败血病。最早的潮汐表在宋代就已经出现，这个可以去参阅《中国古代重要科技发明创造》，国家出版物工程，而与潮汐密切相关的则是季风，处在季风带气候带的中国明显比地中海气候带的欧洲更易查找规律。

郑和船队的船只主要包括宝船、马船、粮船、坐船和战船等，其中宝船是船队中的主力和象征。关于硬帆船，郑和船队的船只并不是严格意义上的硬帆船，而是采用了先进的帆船技术和设计，具备多种帆具和独特的驱动模式。早在唐代，我国就发明了“水密隔舱”船舶结构，提高了船舶的抗沉性和远航的安全性，至今仍是船舶设计中的重要结构形式。

南京信息工程大学董昌明教授团队出版的专著《郑和下西洋中的海洋学》，首次从海洋气象学角度研究郑和下西洋，其中论证了郑和船队不只是近海船，而是远航深海船。在深海航行过程中，郑和船队进行了广泛的地理测绘，绘制了详细的航海图，包括《郑和航海图》。

这些地图不仅记录了浅海区域，还包括了许多深海地理特征。

实际上，我觉得现在中国网友对于伪史论的争吵，除了少部分情绪者，至少核心输出者，都是在利用西方的科学知识在反击它们，但是西方在这方面确实不行，全世界在历史记载和传承上只有中国一个。

就说亚里士多德，有两个可能性，一是大部分可能是后人托名所作，二是亚里士多德可能是个翻译或编辑团队的名字，翻译对象就是十字军东征的时候各国文明结晶，但是根据欧洲人的尿性，如果书籍是他们自己写的，肯定是会冠自己的名，以此来捞钱捞名。

西方托古发文的事情做的真不少。主要亚里士多德那个时代，他的著作都像凭空出现一样，完全没有环境给他去思考这些论点。 来看看同时期的诸子百家的思想形成是因为时代变化，王权失势，天下大争。各个先贤在寻求解决社会问题时碰撞出的文明灿烂，用了差不多四五百年时间，几千几万的学子探讨、实践的情况下才促进了中国文明的第一次蜕变。

亚里士多德生活在希腊相对和平的时期，同期也没有同级别的学术大家来跟他进行思想碰撞。这根本就不符合文明蜕变的环境，相当于一个从不出门宅男说他很善于人际交往，根本没办法让人相信。

西方所谓的先贤很多都是虚构的，就是十字军东征从阿拉伯人手里抢过来的知识，这些知识很可能是各地区文明结晶而已，一个人是不不太可能完成那么多东西，所以还有可能是有人大力支持，但如果支持，那必然推广于社会，难道看不到对社会发展进步有很大帮助么？

但显然并没有，如果传播必然有很多版本，但显然没有的，所以只可能是被雪藏起来，但不可能是一个人所做。众所周知阿拉伯数字不是阿拉伯人发明的。所以我才说，可能是多个文明结晶，这才是符合人民创造历史的唯物史观，当然也可能是，当然也可能只是造神运动，假借之名，是近代的产物。

它本身原因还是昂撒人真不是罗马人后裔，但是现在都已经炒得快成新罗马了。

亚里士多德就算全是造假，里面的思想到底是怎样的水平，大家也是可以做出如此的判断的。真正意义上来讲，就算全部都是附加给亚里士多德的，亚里士多德作为一个文化符号也是成功的，他思想中永恒的光辉里面是没法否定的。

在这个意义上，需要的不是一个真实的亚里士多德，更重要的是一个符号的亚里士多德。这也像现在中国崛起大家否定西方历史，你说真的是要否定西方历史吗？当初西方是这样造历史的，那很明显不是啊。

但网上纷扰在大时代之前，目前还是没法扭转的。