2025年4月，甘肃庆阳一场热闹的庙会，成了22岁女大学生小贺生命的终点。她在兼职期间因捡手机坠入废弃化粪池溺亡，而事发近一个月后，化粪池的归属仍成谜，家属的追责之路陷入僵局。这场悲剧不仅暴露了公共设施管理的漏洞，更引发了对安全责任归属的激烈争议。
庙会举办地
兼职遇险：化粪池成“隐形陷阱”小贺是师范专业大四学生，为减轻家庭负担，她通过中介在庆阳“三月三”庙会找到一份游乐设施售票的兼职。4月2日下午，她因手机掉入旱厕，借铁锹返回打捞时，踩中一块腐朽木板遮盖的化粪池井口，坠入2米深的池中。由于周边是废弃工地，无人听见呼救，直到次日傍晚，遗体才被发现。尸检报告显示，死因系溺水和沼气中毒。
案发现场
家属提供的现场照片显示，化粪池井口直径约50厘米，仅用薄木板遮盖，周围无警示标识或围挡。更令人心寒的是，事发后涉事旱厕被迅速拆除，化粪池被掩埋，关键证据消失。
旱厕/未拆除前
旱厕已拆除
责任推诿：5万元补偿能否“买断”追问？悲剧发生后，警方协调庙会组织方及游乐设施负责人向家属支付5万元“人道补偿”，但要求签署承诺书，称“若法院判决需退还，家属需返还”。家属拒绝接受这种“和稀泥”处理，坚持追查化粪池的真正管理者。
争议焦点集中在化粪池的归属上。镇政府称其属于庆阳市海绵办工程，海绵办却否认，称该区域属电力管线改造遗留项目，与己无关。而住建部门至今未明确回复。律师指出，根据《民法典》第一千二百五十二条，化粪池作为地下设施，若管理人无法证明已尽安全职责，需承担侵权责任。类似案例中，北京一男子因化粪池盖板断裂坠亡，法院判决土地权属方赔偿124万元，因其未能证明履行维护义务。
遗留工地
兼职安全：为何难认定工伤？尽管小贺事发时处于工作期间，但律师分析其死亡不构成工伤。根据《工伤保险条例》，工伤需因“工作原因”导致，而小贺捞手机属个人行为，与工作无直接关联。不过，庙会主办方若未尽安全保障义务，如未提供安全厕所或排查周边隐患，仍需承担民事赔偿责任。
值得注意的是，类似公共场所管理失职案例屡见不鲜。例如，白银市两名孩童因向化粪池扔鞭炮引发爆炸，法院判定物业公司未设置警示标志，承担30%责任。这些判例均指向同一原则：管理者疏于维护即存在过错。
追问真相：安全漏洞不能总让生命填平小贺的遭遇并非孤例。化粪池、窨井等设施因管理缺位酿成悲剧的新闻频现，暴露出三大问题：
1.权责模糊：多地公共设施因历史遗留问题成“无主物”，出事时各方互相推诿；
2.监管缺失：未定期检修、未设置警示标识等基础安全措施形同虚设；
3.应急滞后：事发后匆忙掩盖证据，而非彻查整改。
律师呼吁，公共场所管理者应严格落实《民法典》的安全保障义务，对设施定期排查，明确标识危险区域。同时，政府需建立“无主设施”兜底管理机制，避免悲剧重演。
结语
一条年轻生命的消逝，不该止于5万元的“封口费”。化粪池盖上的不仅是木板，更是沉重的安全责任。唯有厘清权责、堵住管理漏洞，才能让公共场所真正“安全无虞”。
（本文基于公开报道梳理，更多细节以官方调查为准。）
