其实一切早有迹可寻，只是当时划过，并没有引起深思。

2024年2月，某网红声称在巴黎捡到小学生秦朗作业，视频一发布，迅速引起了广泛传播，时隔一个多月，却再次迎来讨论，遭到了大翻车。

通报显示，为了吸粉引流，某网红及同事编造“小学生秦朗丢失寒假作业”的视频，涉嫌传播网络谣言，扰乱公共秩序。

原视频我曾经在某书上刷到过，视频内容确实有些“哭笑不得”，看完视频后，会让大家眼前浮现一个：即将上学，因为玩耍，寒假作业却没完成，于是，不得不伪造寒假作业丢失，一个充满无奈的小学生形象。

其实，这个剧本可以用我们熟悉的另一个例子来解释：寒假作业被狗啃了，这样也就不用老师检查寒假作业了，很多人小时候都会用类似的方式，来“提交”寒假作业吧。

我曾经质疑这个视频，主要有三个疑惑：

第一处，博主一开始就把摄像头摆好了，然后才发生了外国人拿着寒假作业来询问视频博主的场面。

试想一下，如果是突然发生，作者要记录下来，镜头感觉就不会这么“清晰”，看视频的第一眼，就感觉有点“刻意”。

第二处，寒假作业除了“秦朗”的名字，实质内容一点没填，就算要扔中文版的寒假作业，也不用带到国外去吧，还要填上自己的名字？

第三处，视频博主发现寒假作业没做，于是拍摄了自己帮忙填写的过程。博主是真的想找到“秦朗”吗，为什么要胡乱填写别人的作业呢？

但为什么这个视频会产生很大的热度呢？

在我看来主要有两点：

一方面，事情发生在过年后，即将开学的日子，这时候让很多学生和家长痛苦的寒假作业却还没做完，正是令人头大的时候，突然看到这个视频，是有点好笑有好气的，产生一种“我小时候也丢过寒假作业”的共鸣。原来大家都在被寒假作业折磨啊，恨不得把寒假作业撕掉，都有过相似的童年，比如寒假作业可以被狗啃，被猫抓，这样就不是自己的问题了。可以说，视频引起了很多的共鸣。

另一方面，视频出现热度后，许多官媒进行了转发，增加了视频内容可信度。我们平时看到的很多新闻，基本都来自各类机构媒体账号，这些媒体账号都有很大的粉丝群体，粉丝对这些媒体有着很大的信任，不断的转发，掀起一场“寻找小学生秦朗”的热潮。

关键是吧，这个事情还不是媒体主动发现的，是被网名举报，然后公安进行查证，才发现一切都是虚假的。

为什么这些网络谣言会很容易传播呢？

一方面，很多网红为了获取巨额流量，便会“没有事件创造事件”，以此获取收益。这些所造谣的事件基本是大家日常会关注的内容，更容易牵动我们的神经。

比如，在4月9日云南香格里拉发生了4.7级地震，就有网名散播“大楼倒塌”的图片，并声称“已有数百人受伤”。

而在官方核查过后发现，通讯和交通正常，也并未收到人员伤亡的报告，网传的“大楼倒塌”的图片也与地震没有关联。

比如，网友发布“单次住院超过15天医保就不能报销”的谣言，而实际上，国家医保局相关部门从未出台过这样的限制性规定。

其实，细心一点就会发现，这些谣言，都关乎着“衣食住行”各个方面，很容易吸引人们的注意力。

因为看到类似新闻，人们就会点进去看是不是和自己相关，很容易被视频中的内容牵动神经。

另一方面，部分机构媒体未经过实证就发布相关报道，很容易造成一些误导。

机构媒体的新闻，一般都是需要经过调查才会发布的。但是现在，很多网络博主发布的“爆款言论或者视频”，一些机构账号就会“编辑后发布”，大众没有看到实际取证过程，让很多内容逐渐丧失了信任力。人们难以判断，一个热点事件，是事实还是谣言。

那么，该如何判断谣言和事实呢？

第一，加强谣言惩罚力度。对于恶意的谣言，注销账号真的太轻了，罚款力度也并不大。

如果将谣言和个人信用挂钩，记录在案，让人们知道造谣会影响个人的买房、上学、工作等方面，情况会不会更好一点？

第二，对于一个事实热点，官方媒体多进行实地取证，并公布一些实地走访过程，实事求是的公布，讲证据，讲事实，并进行相关报道，而不是看一个事件火了，编辑一下进行发布。

第三，批判性看待事件，而不是人云亦云。无论是谣言还是事实，是否相信，都取决于自己，如果自己能客观看待这些事件，不是别人说什么就是什么，都有自己的一个客观判断。

当然这个过程是最难的，因为很多人都更容易被流言牵着走。特别是老人，特别容易相信网络上夸大的言论。