国际刑事法院准备对内塔尼亚胡发出逮捕令，法德两国相继表态，将会逮捕以总理，但德国略有不同，其不同之处是什么？与此同时，美国担心自己成为下一个目标，有意制裁国际刑事法院。

近日，国际刑事法院（ICC）首席检察官卡里姆·汗宣布，他已要求法院向以色列总理内塔尼亚胡、国防部长加兰特以及三名巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）领导人发出逮捕令。消息一出，随即引发西方舆论高度关注。据了解，ICC只能就4种罪名对个人提起诉讼，且相关罪行发生在2002年7月1日当天或之后。这4种罪名分别是：种族屠杀罪、反人类罪、战争罪和侵略罪。这次内塔尼亚胡等人被指控的罪名就包括“大规模杀戮、制造饥饿并以此作为战争手段，比如，拒绝人道主义救援物资、在冲突中故意针对平民等”。目前，ICC共有124名成员国，法国、德国、英国等欧洲大国均为该机构成员，如果国际刑事法院批准逮捕令，也就意味着120多个缔约国中的任何一个国家都将有义务逮捕内塔尼亚胡和加兰特。

因此，这件事也在美西方世界引发了巨大分歧：以色列、美国、英国和意大利表示强烈反对；法国、比利时、澳大利亚和斯洛文尼亚予以支持。而德国的态度则更加复杂，在表示尊重裁决的同时，又对以色列多加维护。换言之就是，法国、德国都同意在ICC发出正式逮捕令后，将会逮捕内塔尼亚胡等。法方表示，将支持ICC，支持其独立性，支持在任何情况下打击有罪不罚的现象，数月来法国一直在警告严格遵守国际人道法的必要性，特别是“加沙地带的平民伤亡程度令人无法接受，而且缺乏人道主义准入”。

不过，相较于法国的直接表态，德国却略有不同，那德国的不同点主要体现哪里呢？第一，德国认为ICC必须回应外界对其管辖权问题的质疑；第二，国际刑事法院不应该对以色列官员与哈马斯领导人同时申请逮捕令，这样造成了“对等”的“错误印象”。首先，关于第一点，ICC对以色列到底有没有管辖权问题呢？虽然以色列不属于《罗马规约》缔约国，但同样作为当事方的巴勒斯坦，早在2015年就签署了《罗马规约》，显然，ICC同样有权裁决与巴勒斯坦有关的问题。这一点完全可以用美西方的逻辑来证明，因为俄乌冲突中，俄罗斯不属于《罗马规约》缔约国，但乌克兰是缔约国，当时美西方也是基于这一点，推动国际刑事法院对俄罗斯总统普京发布了逮捕令。由此可见，德国的这一点质疑并不成立，之所以会有这样的“质疑”，显然是因为美西方有意玩弄“双标”把戏，故意混淆视听。其次，关于第二点，ICC把内塔尼亚胡等人与哈马斯领导人放在一起，他们就如此歇斯底里，只能说明他们的“玻璃心”过于敏感了，而德国拿这个来说事，也在一定程度上反映出了德国有意维护以色列的一面。而德国之所以如此矛盾，主要还是因为德国对于“二战”大屠杀负有责任，所以他们在执行针对以色列总理和官员的逮捕令一事上“敏感”且“矛盾”。

在法德两国表态后，美国那边坐不住了，作为以色列背后最大的支持者，眼见自己的盟友要被逮捕，一些美国政客“慌了”，担心自己或将成为下一个目标。于是他们便想着先下手为强，一贯鼓动美军对外发动战争、被多次斥为“战争贩子”的美国老牌政客、共和党籍参议员格雷厄姆近日就敦促美国共和、民主两党展开合作，对ICC施加严苛制裁措施。他直言，如果ICC愿意对付以色列领导人，那么也会毫不犹豫地对付美国议员，制裁ICC“不仅能帮助以色列朋友，还能长期保护美国自己”。为此，他还提到了阿富汗战争，称“ICC曾试图追究入侵阿富汗的美军”。显然，这位“战争贩子”还有些“自知之明”，也害怕美军在阿富汗的恶行被公之于众。