近日，00后抨击70后的水课，成为了舆论焦点，在文章中，00后对于大学校园里的水课进行了猛烈的抨击!

一、课程内容严重滞后

1. 课件"古董化"：存在沿用十几年未更新的PPT，如天体物理课仍教木星61颗卫星（现为92颗），化工软件需调至2008年才能运行。

现在是92颗

2. 教材与技术脱节：文科仍在教报纸排版，工科使用工业界淘汰软件，市场营销课程还在定义"新媒体"。

3. 知识体系断层：用20世纪方案解决当代问题，如"70年代人用80年代教材教00后应对21世纪职场"。

二、教学模式形式主义

1. 教师敷衍教学：照本宣科、过度依赖小组汇报，专业课变成学生自学+汇报表演

2. 无效课程设计：就业指导课空谈理论，选修课沦为教师个人经历分享会

3. 师生共演"弄学"：学生硬凑学术汇报，教师象征性点评，形成教学泡沫

确实，这些现象在我们国家的大学课堂上，或多或少都有点，笔者也经历过，不得不说有的课程和老师，确实有水分。但是，有水分是不是意味着要拿出大力气来治理？这个东西，笔者觉得，其实困难重重。

第一，上水课觉得没意思，是否不上水课了，就觉得值得了？过去那么多年，高校的扩招和就业的艰难形成鲜明反比，根本原因还是就业越来越差，学生越来越多，在这样的大背景下，就算大学课堂的质量一下子上去了，就意味着能解决就业问题？如果不是，如果解决不了，课上得好，上得认真是否满足了学生的根本利益？会不会反而让学生产生失落感，觉得自己兢兢业业，勤勤恳恳学了四年，结果最后还是失业告终，会不会更难以接受？

第二，如果水课的改善不能真正解决就业问题，那么真的有人会来出手治理它吗？如果它的收益不是短期的，而是可能10年后，20年后才能显现出来，那么真的有人会愿意来管管水课吗？

第三，总想在课上学些上班能用的，但是这种课程又在哪里呢？目前，知识付费从条件来说，是具备的，很多名人卖课卖讲义，都获得了不错的效果，但是，就业课呢？就业技能课呢？有人在卖吗？似乎除了填报志愿，好像也没有什么其他的声音，这一块到底是价值洼地，是一片蓝海有待开发，还是其实也是人们一厢情愿的美好愿望？