▲苏联计划经济的破产

哈耶克说“通往地狱的道路，通常是由善意铺就的”。

计划经济乌托邦、产业政策、社会工程......几乎所有自上而下的政府调控行为，都只会以失败收场，这已经是人尽皆知的常识了。

然而，知其然，更要知其所以然，比知道政府注定失败更重要的，是知道政府为什么会失败。

自亚当·斯密以来，米塞斯、哈耶克、诺斯等思想巨擘，都试图回答过。但这些回答或者是基于经验的反思；或者停在了道德批判；或者过度理论化，抽象难以理解。

直到公共选择学派的出现。该学派站在组织行为学视角，对此给出了最全面、最系统且最言简意赅的解释。

特别是其中的代表作，兰迪·西蒙斯《政府为什么会失败》一书，用最通俗的语言讲出了三大原因。

原因一：凡是人，就会谋求私利

▲清朝贪官：庆亲王奕劻

第一个，也是最常见反对市场、鼓励国家管制的原因是，认为商人都是自私的，倾向于自我利益最大化，从而造成社会不公。所以，应该把很多关系国计民生的事情交给政府，比如教育、医疗、住房等等。

事实上，《政府为什么会失败》中发现，官员不是天使，也是人；不是圣人，也是理性经济人。总是在谋求自己的私利。

只不过有些自私行为的确是求财。比如政府官员利用手中的牌照发放权力、行政检查权力和监督权力，寻租、索贿、受贿。权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。

有些自私行为，则是为了应付自己的工作职责。官员是行政系统的一环。上有命令，下就要执行；上有政策，下就要有对策。所谓令行禁止，即是如此。当一天和尚撞一天钟，至于是否真的到位，官员们根本不关心，只是应付检查罢了；

还有些自私行为，则是为了自己的选票。选民喜欢什么，他就承诺什么、宣传什么，至于是否真的利国利民，以及上任后是否真能兑现承诺，都是不确定的。

更为重要的是，政府是一个组织，这个组织的评价体系不是市场导向的，而是一套内部的自我定义的升迁评价体系。这就会导致政府的科层官僚化，远超过私人企业。遍地官僚，做事效率、质量之低，不可想象。

原因二：凡是组织，就有信息不对称

▲因信息不对称导致的“孟加拉大饥荒”

抨击市场，号召政府管控的另一个常见理由是，市场存在信息不对称。例如保险商和被保险人之间，二手车销售商和买家之间，常因为信息的隐瞒，导致交易不能完成或交易受损，所以政府必需出来调控。

事实上，《政府为什么会失败》中发现，公共部门的信息不对称比市场要严重多了。

首先，政客不是风险的真实承担者，不会花精力去调查和避免信息不对称，甚至还往往热衷于帮助那些和政治权力关系密切的人，而不是最需要帮助的人。

而市场由于买方卖方数量巨多，存在竞争，双方必然都在尽力减少信息不对称。这也就是为什么自发形成的交易，往往买卖双方都满意。

其次，正如哈耶克所言，社会的信息是分散、异质、具体、个别的，甚至是不可言说的。即便政府无意作恶，他们收集到的信息，也未必全面真实有用。

而市场是众多经营者不断试错的过程，信息的传递，必然快速。这就是为什么政府赈灾，往往比不上本地人自发赈灾来得高效。

更为重要的是，政府只有一家，不存在竞争。如果无人问责，不纠正错误也无所谓，承认错误反倒不划算，所以常常坚持错误。

而市场中，不能纠错的企业，很快就会被消费者抛弃、被同行淘汰。这也就是为什么企业每天都在变，而政府常常什么都不变。

原因三：凡是行为，就会有负外部性

▲“养懒汉政策”滋生的不劳而获

鼓励政府干预者，还有一个常见理由，即认为人人为己的个体行为，可能会导致搭便车效应，造成公地悲剧，引发负外部性。所以公共服务只能交给政府，政府必须干涉有负外部性的企业。

事实上，《政府为什么会失败》中发现，公共服务完全可以由市场自发解决。