郭正亮在一次电视节目中说，两岸统一实现“一中两治”，大陆不能在台湾驻军，台湾原有的军队还保留，用来保障“一国两治”的落实。最后他肯定地说，只有这样才能实现和平统一。那么这个“一国两治”与我们的“一国两制”有什么区别？郭正亮这种提法是进步了，还是退步了？今天就这一问题讲解给大家听，希望大家喜欢。

我们首先解释一下这两个概念，“一国两制”中的“一国”就是中华人民共和国。那么，“两制”就是“在大陆地区实行社会主义制度，在台湾地区实行资本主义制度”。我们关于上述的论述是比较明确的，也是清晰的，没有任何可以模糊的空间。而且香港和澳门都是这么执行的。他们都属于中华人民共和国管辖，是中华人民共和国下面的两个行政区，经过近30年实践证明，非常成功。

而郭正亮提出的“一国两治”，与我们提出的“一国两制”是有很大区别的，著名评论员郭正亮对这一名词，没有太多的解释，但是通过他的诸多言论，也可以总结出来，主要体现在以下几点。一是“一国”就是“中国”，没有其它的具体限制词，两岸都属于中国，中华人民共和国属于中国，“中华民国”也可以属于中国，或者说“中华联邦”也可以属于中国。承认了“一中”，与国民党的“一中各表”相类似。二是“两治”，就比较清楚一些，大陆治理大陆的，台湾治理台湾的。各个不相干，你治理你的，我治理我的，井水不犯河水。这是郭正亮的两个基本意思。

郭正亮老师提出来的“一国两治”有积极的两方面，一是承认“一中”，这“一中”无论怎么表述，没有忘记中华民族，从这一点是进步的，二是与＂台独＂是有本质区别的。总之郭正亮老师依据两岸现实进行了分析问题，但是，在很多观念上，还有局限性，应该有待提高认识。以上解释，供大家参考，也衷心希望郭正亮老师给予指正。