近日，因一女子在开封府包公祠的包拯像前痛声哭诉、长跪不起，此后引发“跟风者”众，接连出现民众跪此哭诉喊冤的场景，并经由互联网的传播与发酵，引发了广泛关注，于是就有人预言：如此下去，这是逼包公祠关门的节奏啊！

果然不出所料，很快，就有人在网上发出“有图有视频”的“真相”：此间的包公像，已被移走！

更令人惊诧的是，还有网友贴出一张图，称“包公园景区在2014年3月16日贴出通知称：‘景区内部因施工维修，暂停开放，给您带来的不便敬请谅解，谢谢！’”——需要说明的是，“包公园景区”，与开封府的包公祠，并非同一个地方，它是包大人长眠故乡合肥的包公园景区。

不过，这两则传言的消息，目前都未得到官方证实，希望这两家景区出来说明真假，免得以讹传讹，造成不良影响。

但是，如果这两则消息为真的话，可以说，这就像一记响亮的巴掌，抽疼了当代“法治文明”的脸——但真正深受其伤的，其实还是那些怀有冤屈、渴望公平公正的百姓之心！

如果从此包公像都没法在开封府待下去了，那么，像“开封有个包青天，铁面无私辨忠奸”这样的戏词，以后还怎样在戏曲里出现呢？估计，饰演黑脸包公的演员，在唱到这句唱词时，脸上也会黑里透红、羞愧难当了吧？

当然，如果包公地下有知，也会感觉自己才最冤枉：怎么还有“喊冤”的哭诉，滴穿这千年时空，要找一点儿都不懂现、当代复杂法律与规则的老包我啊？

逝者不能长已矣，谁之痛？谁之悲？——当然不可能是包公，而只能是当下的我们！

不过，作为一家景区的“开封府包公祠”，其实这样做，也更多是出于无奈与自保！——人家并非当年的开封府衙，喊冤不去“衙门”，却来景区，而人家只是一个事业单位，如果包公祠从此成了“哭墙”，人家景区承受的压力就太大了。

而合肥包公园如果真如传言中所说，碰巧于此时“闭园维修”，也同样应予以理解：那儿是包公真正长眠的地方，还是不要让眼泪再次将其惊醒了——即使包公转世，你以为，他就能解决当世的法治问题？就能用当年“人治”时代中，通过一个青天老爷，撑起一片法治的晴空吗？

包公，只是千百年来封建皇朝统治下，面对“自古衙门朝南开，有理无钱莫进来”的无奈时，老百姓渴望公平公正的一种精神寄托罢了！

在封建王朝时代，虽说也有各种各样的法规，但那是皇帝的法、统治者的法！——皇帝可以“君叫臣死，臣不得不死”，史上多少清官良臣，同样会死于皇帝的御赐？这，才是“人治”时代最大的讽刺！

别说封建王朝了，现、当代社会中，只要是“人治”的地方，即使会有个别所谓“清官”之榜样的存在，但又真的能解决更为普遍性的法治公平公正吗？

可以说，那也仍是一种“蚍蜉撼大树”的存在。在一个离我们并不太远的时代，有人讲几句抱怨的话，就能不经任何法律审判程序，便可以进去踩数年的缝纫机，甚至因此丢掉了卿卿小命。

更具讽刺意味的一个典型事例，就是同为古代一大清官的海瑞，其遭罢官事件，被身居高位的吴晗写成了《海瑞罢官》，却被一夜之间打成大毒草，吴晗也因此含冤而死。

所以，虽然包公永远都是百姓渴望和追求法治公平公正的化身、象征与精神寄托，但身处“人治”时代的个体化“青天大人”，却无法从根本上解决当代社会的法治问题！

包公，只不过是老百姓心有委屈时的一个情绪出口，和一种渴望法治文明到来的精神寄托而已！

但是，包公虽不可能包揽现、当代法治问题的解决，却并不代表我们可以无视公众通过“包公像前哭诉”的方式，所隐含着的本质问题——人们希望解决法治公平公正的社会性问题之诉求的正当性！

首先，应该说，我们的法治文明建设，一直在进步的路上！这一点，仍然可以说是不言而喻的——法规的不断健全与完善，法治体系的正在树立，对法治文明的更深入理解与信仰加强，也日益成为全社会的共识与共同追求，如果情绪化地看不到这一点，也决非实事求是的态度！

可以说，无论法治文明的落实还有很多很大的问题，但相对于“人治时代”的法治落后，如今的“法治中国”之进步，仍是肉眼可见地呈现在人民的面前，也是公平公正社会建立的希望所在！

但是，其中的一些问题显然存在——比如，打官司难的问题；正义不彰的问题；特别是占据了绝大部分的“经济纠纷”案件，虽胜了官司，却得不到正义的结果：“执行难”的问题，可以说构成了百姓喊冤的最主要部分。

当然，还有一些人为的执法、司法不公问题，也是人们最为痛恨之处，更是公众借助“包公像前哭诉”而发泄情绪的主因。

所以，从百姓“在包公像前哭诉喊冤”，到可能出现的“景区移走包公像”，甚或是“包公园关门维修”，真正需要反思和被责怪的，并不是景区——他们不过是“稳定高于一切”的自觉行动者而已，而真正对此现象应予以重视、反思和改进者，当然应该是我们的法治本身！

正视百姓的声音，解决人民的问题，而不是解决产生问题的“外物与表象”，才是法治文明不断进步的正途！

比如，如何解决百姓关心的“冤假错案”问题，一是提升执法、司法与检察、监察队伍的法律水平、执法能力与廉洁程度，显然一直是一大课题；同时，如何让执法、司法与监察、检察真正形成相对独立、制衡与相互监督的法治体系，才是更为关键的治本之道！

知名学者于建嵘对此事评论道：“跪包公，那是相信公正的在天之灵尚存；跪贪官，那是对公平不再存在的无奈；呼吁什么都不跪的朋友，那是对走投无路的处境没有感同身受”——此言确实道出了“百姓在包公像前哭诉”隐含的问题与实质！

有才的网友还为此配诗曰：“双膝跪地手扶栏，嚎啕大哭为哪般？倘若没遇不平事，谁会长啼在庙前，身在堂前心有冤，魑魅魍魉藏人间，三口铡刀今犹在，不见当年包青天”。

包公这位“青天大老爷”的“正义法官”形象，既使能流芳千古，但他也仍是“人治社会“的一个瞬间缩影——且请问：包公在他那个时代，能解决多少人、多少个问题呢？如果没有现当代法治社会的建立，没有对权力有效监督的体系、机制与制度的综合树立，则仍然会出现“人人都可以作恶，人人皆可能是其中的受害者”之严重问题！

培养出“当代包公”之类的法治典范，当然很好，也很重要，寄希望于这样的个体之清明公正者出现，虽是百姓的渴望与心声，但显然，它永远不可能解决普遍性、根本性的社会公正公平问题——只有当法治制度、法治体系与法治机制的有机统一建立起来，才能最终解决“好的制度与机制，能让坏人变好，而相反则会让好人也能变坏”的本质问题！【原创评论：瑜说还休】