2018年4月1日，海南澄迈县某小区游泳池内传出一阵喧嚣，一名八旬老人挣扎在游泳池内，等到岸边人员注意到他的异状，已经为时已晚，老人最终经抢救无效死亡。经调查老人并非该小区业主，而是拿着别人的业主卡进入的游泳池内。老人家属在得知消息后，悲痛欲绝之余将小区游泳池管理公司以及小区开发商告上了法庭，并索要巨额赔偿。

根据案发现场泳池的监控以及现场目击者口供，警方还原了整个案件的过程。

案件经过

老人的溺水发生在2018年4月1日15时22分左右，将时间点往前推大概7分钟左右，也就是在15时15分，通过游泳池门卫岗亭处监控可以捕捉到老人进入游泳池的画面，老人并非小区业主，能够进入游泳池原因在于其手持他人的业主卡，门卫也并未阻拦，将其放入。

15时20分，老人换好衣服进入了泳池，从浅水区域向深水区游进，从其动作来看，他的游泳技术并不差。

2分钟后险情发生，老人在调转方向游回浅水区时，突然开始挣扎，但此时并未有人注意，老人挣扎了一分钟后，开始精疲力竭，挣扎动作消失，现场依旧无人注意。直到7分钟过去，也就是15时30分，岸上休息的民众发现了老人的不对，联手将其救上岸，此时的老人已经毫无动静。

游泳池的门卫在发现异状后，赶紧跑出来施救，同时拨打了急救电话。十五分钟后，救护车到来，游泳池管理人员将老人抬出游泳池，由救护车送至澄迈县人民医院救治，在16点20分左右，老人被转到海南省人民医院，却依旧没有好转。

4月2日凌晨5时35分，医院宣布老人抢救无效已经死亡。从下水到溺水不过就2分钟，这也就是生与死的距离，老人家属认为如果游泳池有配备专门的安全员及时将老人救上来，而不是等着7分钟后被民众发现，或许悲剧不会发生。

老人家属在料理了老人后事之后，将游泳池的实际管理者“澄迈喜悦酒店管理有限公司”以及小区开发商“海南凯瑞置业有限公司”告上法庭。

法律分析

该案中，老人家属要求喜悦公司承担大部分责任，凯瑞公司承担连带责任对老人的死进行赔偿。那么，老人家属的此种要求究竟是否能够得到法律的支持呢？

该游泳池的管理和经营权均在喜悦公司手中，作为经营者应当做好安全管理义务，根据《侵权责任法》规定：公共场所管理人或者群众性活动组织者范围的其他民事主体，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当依照侵权责任法第六条第一款规定（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）确定侵权赔偿责任。

老人从案发到老人被民众发现，之间相隔了8分钟左右，作为对游泳池具有管理职责的喜悦公司并未及时对老人进行救助，做主要的原因是该公司并未安排专业安全员巡场，导致即便发生危险也无人关注。

同时老人家属认为，在民众发现老人异状后，喜悦公司员工虽然确实参与了救援，但在等待救护车来临的十几分钟内，只由数名并未经过专业急救措施的员工进行初步抢救，已经将最佳救援期耽搁。因此导致后面专业救护人员赶到后，老人已经回天乏力。

喜悦公司未能做到管理义务，对他人生命安全未尽到保护之责，应当承担赔偿责任。虽说老人确实是投机取巧利用他人业主卡进入泳池，但管理人员在发现后也并未阻止，这同样也属于管理上的失误。

而老人针对于小区开发商凯瑞公司连带责任赔偿却被法院驳回，凯瑞公司虽然参与了泳池的开发建设，但老人溺水一事和泳池的设计建造并无因果关系，因此凯瑞公司无需承担责任。

除此以外，老人本身也应当为自己的行为负责。老人有帕金森以及哮喘的病史，已经82岁高龄的他对于自己的行为应当更为注意，并且提前避免一些无法承受的运动，因此最终一审法院判定，老人自身应当承受40%的责任，其余60%由喜悦公司承担，并责令该公司在期限内向老人家属支付共计147173.85元赔偿。

对于此判决喜悦公司不服，直接上诉，喜悦公司认为，作为一个完全民事行为能力人，老人应当为自己的行为负责，游泳是其自身的选择，在明知自己有病的情况下，还来游泳，他自身应当承担大部分责任。

在后来进一步调查中，发现老人在游泳不久前刚泡过温泉，一热一冷交汇，给老人造成的损害极大。且在整个抢救中，老人其实已经抢救过来，但老人以及家属拒绝积极抢救，导致病情耽搁，此应当为家属和老人的责任，非喜悦公司责任，因此二审过后，责任的划分又发生了变化。

二审法院改判，老人和家属承担60%责任，喜悦公司承担40%责任，赔偿102612.29元。二审即为终判。

生命诚可贵，对于老年人来说，更要注重自己的行为，控制住自己才是避免意外的最好方法。年轻人也应当对老年人，特别是患有疾病的老年人更多关注。