明朝由藩王入继大统的皇帝做的比前任好，主要有三方面原因。

其一，前任皇帝不作，也轮不到藩王入继大统，奠定了前任藩王的上限。

比如，如果建文帝不仓促削藩，选择不削藩或者循序渐进削藩，朱棣可能不会铤而走险，靖难之役也就可能不会发生。

比如，如果不是明英宗宠信太监王振，并轻率做出亲征之举，也就不会有土木堡之变，根本就轮不到朱祁钰什么事儿。

再比如，如果没有明武宗朱厚照的胡作非为，没有任性，就不会英年早逝，将来诞生龙子，也就轮不到嘉靖什么事儿了。

其二，藩王入继大统，至少不能太差，否则也不会选他。

之所以藩王入继大统，如果是太差劲，也不可能选择他来当皇帝。比如，选朱祁钰当皇帝，是因为朱祁钰业已成年，而且并不是特别差，是国家危亡时的权宜之计。

再比如，选择的嘉靖帝、崇祯，只是在当时，大臣们觉得他们还算是个相对正常的皇帝，否则也不可能远他们。

其三，为了证明自己，藩王入继大统往往更希望建功立业。

藩王入继大统往往会被人们怀疑得位不正，皇帝为了证明自己的正统性，为了证明自己天生就是当皇帝的，更迫切希望建功立业，证明自己是天命。

比如，朱棣篡夺了侄子朱允炆的皇位，为了证明自己比建文帝当皇帝更合适，也急需建功立业证明自己。朱棣下西洋、数征漠北，就是想证明自己的文治武功都比建文帝强。

再比如，崇祯皇帝上位后，也是一个急于求成的人，想中兴社稷、力挽狂澜，不过可惜的是，志大才疏，大厦将倾，心有余而力不足，未能中兴社稷。

藩王入继大统因为有选择性、藩王自己也想建功立业证明自己，再加上把自己作没的原因，比不过后来者。对此，大家认为呢？