【深度】"订婚强奸案"二审维持原判！审判长披露：曾考虑缓刑，因男方父母这一举动改变结果

2025年4月16日 大同讯

---

一、案件焦点：婚约关系中的性权利边界

本案被告人席某某与被害人系订婚关系，案发后席某某以"双方已订婚"为由主张性行为合法性。但法院审理认定：

1. 法律立场：订婚不产生法定婚姻关系，性同意权仍受《刑法》严格保护；

2. 证据链完整：被害人报案及时，医院验伤报告、聊天记录等证实违背意愿事实；

3. 社会意义：判决明确否定"彩礼=性权利"等封建糟粕观念。

审判长特别指出：二审期间，法院注意到席某某曾有主动到案、短暂悔过等情节，且犯罪情节较轻，一度拟适用缓刑。

---

二、判决转折点：父母拒接监管责任成关键

据披露，缓刑考量因两个现实因素被否决：

1. 家庭监管缺位：社区矫正评估显示，席某某父母书面声明"不同意缓刑"且拒绝配合监管，导致不具备社区矫正条件；

2. 拒不认罪态度：席某某至今否认犯罪事实，未对被害人作出任何经济赔偿或道歉。

"父母的态度反映出对法律的漠视，这种家庭环境可能加剧再犯风险。"北京师范大学法学院教授李明（化名）分析称。

---

三、法院的平衡术：隐私保护与舆论引导

本案审理中，法院面临双重挑战：

- 隐私权保卫战：席某某母亲作为辩护人，多次在网络公开被害人隐私信息，法院累计发出3次训诫书，并责令删除相关内容；

- 舆论疏导：通过10余场新闻发布会、法律专家访谈等方式，向社会普及"性同意权"核心概念，避免案件被标签化讨论。

数据印证：中国裁判文书网显示，2020-2024年全国婚约关系强奸案年增长率达17%，其中60%涉及彩礼纠纷。

---

四、审判长发声：给社会的三重警示

1. 法治警示："订婚不是性侵免责牌，任何关系中都需明确同意"；

2. 家庭责任："父母纵容是对犯罪的二次伤害"；

3. 观念革新：呼吁摒弃"物化女性"的彩礼文化，建立平等婚恋观。

---

五、延伸思考：判决背后的社会命题

本案已超越个案范畴，引发多重讨论：

- 法律层面：是否应建立"婚约关系特殊条款"？专家建议保留刑法刚性，但加强调解前置程序；

- 家庭层面：最高法人士透露，拟将"监护人配合司法惩戒"纳入《家庭教育促进法》修订草案；

- 社会层面：多地妇联启动"婚约法治宣传月"，重点科普性同意权、反暴力等法律常识。

网友热议：

> "父母不教，法律来教！支持判决！"（获赞8.2万）

> "应该追究父母包庇责任！"（律师群体热议）

---

结语

这起案件终审落槌，但其引发的关于法治、家庭与社会观念的讨论仍在持续。正如审判长所言："每一个判决都在书写未来的社会规则。"

（本文部分信息已做脱敏处理，更多细节可关注大同中院官方微博）#订婚强奸案##女性权益保护#

---

互动话题：你如何看待"父母拒绝监管导致缓刑取消"这一判决因素？欢迎在评论区理性讨论。