读书的时候，我们都学过马克思主义辩证法，现在我们重温下：

一、新事物是指符合客观发展规律、具有强大生命力和远大发展前途的东西。旧事物则是那些同客观规律背道而驰、日趋灭亡的东西。

二、新事物必然战胜旧事物，是事物发展的总趋势。

三、但新事物战胜旧事物必须经历艰难曲折的斗争。

这些理论非常抽象，我们很难理解，但仔细观察历史，我们会发现，毛主席的军事思想就是新事物，它在我们今天的角度看，就是正确的理论，但这种思想一开始也并不为人理解，发展过程经历艰难曲折。

今天的我们或许很难想象，为什么这么正确的思想，大家不理解，甚至不相信？那么因为我们是后来者，一切从事后成功的角度来看，能够导致成功的方法自然是正确的理论。但历史非常复杂，在自身力量还弱小的年代，能够拨开迷雾看到规律的人，是极少的。

建党之初，“枪杆子里面出政权”的军事思想在当时却不被人理解。在“八七会议”上，毛主席提出我党“以后要非常注意军事，须知政权是由枪杆子中取得的”，这种军事思想毫无疑问是非常正确的，没有自己的革命武装，也就没有反抗国民党反对派的资本，只有“人为刀俎，我为鱼肉”的命运。但当时反对阻力很大，如毛主席所说：“他们（当时临时中央）就大为恼火，说枪杆子里面怎么能出政权呢？于是把我的政治局候补委员撤了。”

当大家经历蒋介石和汪精卫的反革命政变，大批党员被杀害后，大家终于觉得“枪杆子”重要了，可毛主席的打仗方法又难以为官兵接受。毛主席的“农村包围城市”理论，在战略上要求先不打大城市，专挑实力弱的敌人打，被说成是“狭隘的经验论”，是右倾机会主义；此外，毛主席的“诱敌深入”运动战方针，被说成会打烂了我们的“坛坛罐罐”。

当大家经历第五次反围剿的失利，长征中湘江血战红军战士伤亡达4万人后，大家终于意识到毛主席打仗方法是十分正确的。通过遵义会议，毛主席的打仗方法得到认可。毛主席重新复出，意气风发地想打一仗，证明自己的正确。可这次居然运气不在我军这边，谁曾知道毛主席复出后的首战：土城战役，失利了，毛主席的威望有所影响，大家又都质疑毛主席到底行不行啊？

可以说，毛泽东军事思想被认可实在太难了，但毛主席凭实力找到了最佳策略，克服困难，在土城失利以后，指挥红军“回兵黔北”，通过遵义战役歼敌20个团。驱散了土城战役失利的阴影，毛泽东在军内的威信迅速“回升”。

自此，毛主席指挥打仗越来越得心应手，通过一个又一个胜仗，毛泽东军事思想得到全党全军的认可，这也是书本上马克思主义理论，在实践中的具象化，新事物经历艰难曲折的斗争，终于战胜了旧事物。