4月11日，位于安徽滁州的安徽新锐教育集团，被曝要求新入职教师签订“不参加考公考编承诺书”，违者将被处罚并通报。12日，滁州市政府相关部门回应称，滁州市教育体育局已介入。

据荔枝新闻报道，安徽新锐教育集团旗下多所滁州学校教师反映，入职时被要求签订“不参加考公考编承诺书”。滁州市公务员或者事业编考试当天，学校会对符合考试条件的教师挨个打电话，或拉工作群开视频会议，没有及时回消息的教师，会被认定为参加考公考编，将对参与考公考编人员进行处罚并通报。滁州市新锐学校工作人员称，此举是为了保证教学工作稳定，教师不接受可以不签合同。

要求教师签署“不参加考公考编承诺书”，甚至在考试日突击查岗、处罚“疑似参考者”，这一荒诞操作将民办学校的管理焦虑暴露无遗。学校试图用“承诺书”的一纸文书锁死教师的职业选择权，当查岗监控异化为对个人自由的粗暴干涉，人们不禁要问：民办教育机构究竟有何权力剥夺教师追求更好发展的机会？这场闹剧背后，既是法律意识的淡漠，更是教育行业人才竞争失序的缩影。

《劳动法》第三条明确规定，劳动者享有“平等就业和选择职业的权利”。考公考编作为公民合法的职业选择，任何单位无权通过协议限制。即便教师签署了所谓“承诺书”，根据《民法典》第一百五十三条，违反法律强制性规定的民事法律行为无效。换言之，这类承诺书从诞生之初就是“废纸一张”。

涉事学校以“职业道德”为名绑架教师，实则是对法律尊严的践踏，若真担忧教师离职影响教学，何不在劳动合同中依法约定服务期与违约金？用违法手段掩盖管理无能，暴露的是企业法治观念的严重缺失。

更荒诞的是，学校通过公考日“查岗”推定教师违规，甚至对未及时回复消息者直接处罚。这不仅侵犯教师隐私权，更涉嫌滥用管理权实施“有罪推定”。《劳动合同法》第八条明确，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，但无权干涉劳动者非工作时间的个人事务。教师是否参加公考，与履行教学职责无必然关联，学校越界监控已触碰法律红线。

民办学校渴望教师队伍稳定本无可厚非，但以“承诺书”拴人的逻辑，暴露出将教师视为“螺丝钉”的工业化管理思维。涉事集团工作人员称“教师中途考编走掉，学生怎么办”，这一辩解恰恰暴露管理短板：若学校真能提供有竞争力的薪酬、清晰的职业路径、人性化的工作环境，教师又怎会纷纷“用脚投票”？当民办学校不愿在待遇保障、职称晋升、福利体系等核心问题上发力，却企图用一纸无效协议锁住人才，无异于本末倒置。

这种“防贼式”管理更会引发恶性循环，苛刻的入职条件必然劝退优秀人才，加剧“招人难”；过度监控催生教师逆反心理，加速人才流失；负面舆情损害学校声誉，影响长期招生……教育本是“以心换心”的事业，当学校把教师当作“防范对象”而非“合作伙伴”，又何谈育人情怀与团队凝聚力？

民办学校要破解人才困境，必须跳出“控制思维”，转向“共赢思维”。其一，用“真金白银”提升职业吸引力。江苏某民办学校通过“年薪制”“股权激励”将教师收入提高至公办校1.5倍，五年内教师流失率降至5%；其二，以“成长生态”替代“编制诱惑”。浙江某教育集团建立教师学术基金、海外研修通道，让青年教师看到“非编也能成才”的希望；其三，用“人性化管理”赢得归属感。广东民办学校推行“弹性坐班”“学术假期”，尊重教师多元发展需求，反收获更高忠诚度。

教育部门应对民办校劳动合同开展专项审查，叫停“考编承诺书”等霸王条款；人社部门需畅通教师维权渠道，对违法限制职业选择权的行为从严处罚。唯有让违法成本远高于“留人收益”，才能倒逼民办学校回归法治化、人性化管理正轨。

教育是“人”的事业，对教师尊严与权利的尊重，是办学最基本的底线。当民办学校忙着用承诺书筑起“围墙”，公办编制却以公平竞争、开放流动凝聚人心，这场博弈的胜负早已注定。真正留住教师的不该是一纸枷锁，而是有温度的制度、有希望的未来、有尊严的职场环境。