秦始皇帝，嬴姓赵氏，名政，世称秦王政和始皇帝。生于赵国都城邯郸，是秦庄襄王之子。公元前247年，嬴政继承王位，时年十三岁。他即位后，励精图治，推行一系列改革措施，使秦国更加强大。公元前230年至公元前221年，秦始皇发动统一战争，先后灭掉韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，完成了中国的统一大业。

而这样一位创下“统一中国”的丰功伟绩之人，却在过去的两千多年里，身上一直伴随着‘苛法暴政’、‘焚书坑儒’等负面标签，暴君之名也由此而来，那这些负面标签是确有其事，还是恶意抹黑？我们试着分析一下。

苛法暴政，说的是秦律严苛和秦始皇施政残酷、剥削压迫人民。

先说秦律，自商鞅变法以来，秦国都是主张法家思想，强调以法治为核心，同时强化君主权威，贯彻君主统治，规定了诸多种类的犯罪和相当严酷的刑罚。

秦律是以重刑主义为指导思想，达到使民不敢犯的目的，同时也使各行各业“皆有法式”。

秦律中的重刑有：死刑，主要有弃市、车裂、腰斩、枭首等；肉刑，主要有斩足、阉割、削鼻、刺字等。

要真拿这些刑罚来说是‘苛法’，那也说的过去。但是自商以来，到秦时的其他六国，再到往后的所有封建王朝，所有国和王朝都有这些刑罚，谁也别说谁的不是。

说秦律是‘苛法’的开端，可能是从司马迁的《史记·陈涉世家》开始的。

在司马迁的记载中，秦二世元年七月，陈胜吴广作为屯长带队去驻守渔阳，因大雨误了期限不能到，按当时的秦律，‘失期，法皆斩’，所以他们才率领农民起义。

但是，在1975年湖北云梦睡虎地出土的秦简中，《秦律·徭律》明确规定‘失期三日五日，谇，六日到旬，赀一盾，过旬，赀一甲’，即时迟到三到五天的，批评教育；迟到六到十天的，罚一盾；迟到超过十天的，罚一甲，都是最多罚款，不用杀头的。

司马迁的《史记》和现代出土的文物证据不符，所以有两种可能：

第一，秦始皇时候的秦律和秦二世时候的秦律不同，秦二世加重了刑罚标准，造成了有两个版本的秦律；

第二，司马迁对陈胜吴广的起义过程记载的过于详细，他作为汉朝的官，是否有通过批判前朝来为汉朝正名的考虑在里面。

但不管是哪一种可能，秦始皇都不应该背上‘苛法’的锅，要背也是秦二世去背。

再说到暴政，就是说秦始皇统一天下后，弄了70多万人修阿房宫和秦始皇陵墓，还派人修建长城、秦直道、秦驰道和灵渠等，同时又向南发兵50万攻打百越和向北发兵30万对抗匈奴。

短时间内，开启诸多大型土木工程的同时，又发动战争，繁重的徭役和戍役使百姓怨声载道，导致秦王朝灭亡。

怎么看这些用来批判秦始皇暴政的事情？

首先来看时间，秦始皇统一中国是在公元前221年，派兵攻打百越是在公元前219年开始，派兵攻打匈奴是在公元前215年开始，修建阿房宫是在公元前212年开始，直到秦始皇去世也没修完，最后烂尾。

试想一下，横扫六国的始皇帝，他会留70多万人给自己修陵墓的同时，派50万大军或者30万大军去打仗？这合理吗？

还有，阿房宫在《史记》里记载是“宫殿东西五百步，南北五十仗”，而在2005到2007年的考古发掘中，发现阿房宫前殿遗址东西长1270米，南北宽426米，和司马迁记载的差了七八倍。

再有，依《秦律·司空》规定，服徭役是有工钱或者还加上管饭的，有的还有发工服，农忙了还有假期回去务农；《秦律·戍律》也规定，一家人不能同时征调两人服徭役；秦国也有明确的军功爵制晋升制度，打仗也不是白打。

说到修长城，用我们现在的叫法，它是国防建设。修，百姓苦；不修，匈奴打进来，百姓更苦。更何况都是有工钱的，那些用修长城来攻击秦始皇暴政的，不是书呆子，就是心怀鬼胎。

至于其他秦直道和灵渠等大型土木工程，在所有封建王朝里面，这种行为基本都是属于‘罪在当代，功在千秋’的事，在后面的王朝，享受了这个工程带来的福利的同时，却也总能拿这个工程来批判前朝‘大兴土木、劳民伤财’。

总的来说，我认为‘苛法暴政’应该不能按在秦始皇身上，放秦二世身上更合适一些。秦始皇身上的污名，多数是后人别有目的往他身上套的。但是，不管他怀有什么样的理念，或者出于什么目的，他对当朝百姓不够仁义也是事实，不然也不会在他死后没几年，他建立的王朝就此覆灭。

再说道‘焚书’和‘坑儒’这两件事。

‘焚书’的过程大概是这样的，公元前221年，秦始皇统一中国的时候，在政治制度选择上，有丞相王绾一派的‘分封制’和廷尉李斯一派的‘郡县制’可以选择，最后秦始皇选择了在全国确立‘郡县制’。

到了公元前213年，秦始皇在咸阳宫举行的宫廷大宴上，又发生了一场施政应该师古还是师今的争论。

博士淳于越提议效法商周，实行‘分封制’，理由是在‘郡县制’的情况下，如果国家有难，而陛下您的兄弟儿子又没权没势，帮不了你，还是应该像古人学习，国家才能长远。

秦始皇没有当面回复，他让群臣讨论淳于越的观点，‘郡县制’观点代表人李斯明确表达了反对，理由是古与今国情不同，不能一直用古人的观点来指导今人，而且，现在六国归一，思想流派太多太杂，对行政命令的解读和施行也是各不一样，这样不利于国家治理。

秦始皇最终采纳了李斯的意见，下令销毁了除《秦纪》、医药卜筮种树之书外，统统销毁（国家图书馆有备份），同时还有谈论《诗》、《书》者处死，以古非今者灭族，官吏见知不举者同罪，有愿意学法的，可以找吏做老师。

秦始皇确实是‘焚书’了，理由是统一思想，利于国家治理。

如果说秦始皇有错，那就是错在可能让中华民族损失了一部分古代典籍，但是对于当时的他和第一个统一的王朝来说，他是没有错的。

‘坑儒’事件和‘焚书’事件没有直接联系，它是由于术士带头诽谤秦始皇引起的。

秦始皇在统一之后，想要寻求长生不死药，就有卢生、侯生等人迎合秦始皇的需求，秦始皇就给钱他们找，但后面卢生、侯生等人找不到药就跑了，因为按秦律说谎不兑现要处死，他们跑了之后还到处诽谤秦始皇，秦始皇听到了就大怒，以妖言以乱黔首的罪名下令彻查，最后直接把抓的460多人直接活埋。

所以‘坑儒’的叫法并不准确，就算坑的里面有儒，但是一开始也不是针对他们的，他们要么是参与了诽谤秦始皇，要么是妄议朝政。

后世抹黑秦始皇的，儒家的占了绝大多数，大体不过是因为他们的理念和秦始皇这位统一六国的君主不同罢了。

说了这些秦始皇身上的‘污点’，我们再看看秦始皇对中华民族的历史功绩。

首先，秦始皇横扫六国，建立了中国历史上第一个统一的、多民族的、专制主义中央集权制国家，奠定了中国大一统王朝的基础。

秦始皇把大一统的基因深刻地刻进了中华民族的血脉里。

在秦以后，每有王朝衰落、乱世动荡之时，都会有风云人物站出来，再造一个大一统的国家。当然，也有一些想着割地为王、偏安一隅的军阀出现，比如现在网上流传在段子里的江东杰瑞，但是这些都不是主流，他们也都会被更有理想、更有能力的一方取代，所以，国家统一也成了中国历史发展的主流，所以，我认为秦始皇做了这样一个榜样，用什么样的赞美之词来描述他都不为过。

其次，就是秦始皇在政治、文化、军事、经济上采取的一系列措施，用教员的话说，这是“事关中华民族兴盛的大事”。

政治上，秦始皇在中央实行“三公九卿制”，丞相、太尉、御史大夫等高级官吏由皇帝亲自任免；地方上废除分封制，实行郡县制，郡县长官由中央任命，并随时可以罢免，从而稳固了中央集权，奠定了几千年来中国政治体制的基本。

文化上，统一和简化文字，以小篆作为全国通用文字，这样的举措不仅是为了加强中央集权和提高行政效率，也促进了经济和文化的交流发展，有效地推动了民族融合，为中华文明的发展起到了巨大的推动作用。

军事上，统一六国、南征百越、北击匈奴、开发北疆、开拓西南、增筑长城。这些军事征服和军事建设，都为我们民族的发展和壮大做出了不可磨灭的贡献。

经济上，统一度量衡，统一货币，实行“车同轨”，开凿水渠，修建秦直道、秦驰道等。这些政策实施的指导思想和具体成果，时至今日，依旧惠泽后代。

说了这么多秦始皇的‘过’与‘功’，我们再回顾一下秦始皇的一生，他出生即在敌国为质，13岁即位，21岁亲政，励精图治后，用10年第一次实现了统一中国，再到称帝后，施行了许多以往未有过的政策，最后在称帝的12年后离开了这个世界。

他是一位历史的改革和创新者，或许，在他站立的位置，目光里满是国家和大势，而具体的人民的形象，在他眼里反而没那么清晰，也有可能他看到了，但是他‘不在乎’，因为他也看到了后十世、后百世乃至后万世。

所以，秦始皇这样的人注定是不会被所有人理解的，他会遭到无数的非议甚至诽谤，‘暴君’之名也由此而来，但是作为后来人，我们也应该看到他的成就和他的政策，给这个幅员辽阔的多民族国家带来的好处。

最后的个人结论，秦始皇不是‘暴君’，他是我们的‘祖龙’、我们的‘千古一帝’。