就在刚刚，乌克兰总统做出了重要声明 8月10日，乌克兰总统泽连斯基发表声明：“没有乌克兰的谈判，只是对普京的投降。”这句话震动了当日欧洲七国与美国—俄罗斯之间的“阿拉斯加密谈”，揭示了两者之间的深刻分歧。 在9日晚，欧洲七国领导人（包括马克龙、梅洛尼、默茨、图斯克、斯塔默、斯图布和冯德莱恩）发布了联合声明，表面上表示欢迎特朗普的“调停”提议，实则划出了三条明确的红线：所有协议必须得到乌克兰的同意、军事援助将持续不断、制裁将继续加码。看似强硬，然而声明并未回答一个核心问题：如果特朗普和普京达成“就地停火+默认克里米亚现状”的折中方案，欧洲是否敢对白宫说“不”？ 泽连斯基对此的回应，既是在感谢“伙伴的坚定支持”，同时也提醒说“战争结束必须公平”，其中的潜台词是：别拿乌克兰当作交换筹码。在此次声明中，泽连斯基罕见地提到“志愿联盟”，暗示如果欧洲在阿拉斯加默许俄方方案，基辅将直接要求北约依据第五条款提供保护，将压力传递给布鲁塞尔。 再看看俄罗斯方面的动向——他们放出风声：“顿巴斯全境+克里米亚换停火”。这一表面上的妥协，实际上是想逼迫欧洲在“冻结战线”中承认现有的事实。而特朗普则选择在1867年美国从沙俄手中购买的阿拉斯加举行会晤，历史隐喻意味十足：当年720万美元的交易，今天会不会重演“强国交易，小国被签字”的情景？ 从我的个人看法来看，欧洲目前的联合声明更像是一张“免责条款”——先表态，随后再观察形势发展。真正的关键在于，15日峰会结束后，欧盟是否会在24小时内宣布对俄罗斯的新一轮能源禁运。如果没有这一动作，那么这份声明实际上也不过是给乌克兰的一封“安慰信”。 随着15日的安克雷奇会晤即将举行，泽连斯基的专机是否会出现？又或者特朗普与普京握手之后，世界版图是否悄然发生了改变？我将问题抛给你们：如果必须在“停火但失地”与“继续打仗”之间做出选择，你会怎么做？