影片中的角色刻画与小说的角色刻画同样重要，因此，主角形象刻画的好坏，从根本上就影响着影片的艺术品质。然而，从本部影片中我可以看出，影片中充斥着各式各样的角色和道德要求之间的不平衡。本部影片中，导演有别于一般的小说，以与男主的心灵轨迹、生命轨迹相比，小主角的生平事迹似乎已被抛到了一边。

在影片中，所有人都能感觉到，男主已经从一个拿着皇帝的钱，背负着皇帝的责任的赵家客人，变成了一个和赵家没有任何关系的医生。这一点，可以说是一种非常巧妙的构思，它若能被正确地传递出去，就会体现出作者对于时代潮流中那些小人物的一种悲天悯人的同情，以及对人类自身的深切思考。

可惜的是，当男主首次出场于赵家人惨遭屠戮时，这个角色的塑造受到了极大的阻碍。女主苦苦哀求他带着初生的孩子离开，他只是略作迟疑，便应承了下来，并且在敌人大将男三的蛮横掠夺下，毫无反抗之力的男一竟然不顾自身安危，在那一瞬间，给人一种“舍生取义”的感觉，丝毫没有卑鄙小人的卑鄙之感。

事实上，如果根据导演的原有理念，在这个时候，就应该将男一置身于一个为求自保而不得不带出婴儿的困境之中，把他的主动救孤变成了被动的不得不救，这样才更符合叙述逻辑。可以说，从那以后，男一的“人格分裂”就开始了。后来男一的妻子不小心把自己的孩子交给了别人，可以说是一个很好的故事，男一的妻子和儿子的突然死亡让他陷入了绝望，这个时候，他因为心中的怨恨，领养了小主角，然后精心设计了一个计划，将他引到了男二的面前，这就是影片的主线。

但是，问题在于男一和男二的个性反差，这部影片从一开头，就不断地展现皇帝和赵家人欺负后者的场景，尤其是皇帝——赵氏集团与男二之间的争权夺利，看得出来，皇帝的放荡不羁，赵氏父子的骄横跋扈，而男二的隐忍，让人不知不觉地产生了一种同病相怜的感觉。在男一把小主角送给男二当跟班的时候。导演又将男一塑造成了一个宠溺的爸爸，对自己的养子百依百顺，唯恐他有任何闪失，相反，是男三将小主角带到外面，与他一起玩耍，并且教会了他一些做人的道理。

这个时候，男一，男二和小主角三个人之间，就像是一个“父-母-子”的关系，小主角在家里玩耍，男三没有阻止，在他赠传授小主角木剑的时候，他们二人一起坐在草坪上，感叹人生的险恶，感叹敌人的强大，这就像是一个经历了半辈子争权夺利的人，一个充满了戾气，却又充满了爱的慈父。到了这个时候，男三的人设，无疑要比男一的人设，还要生动和丰富。接着，在知道小主角的真正身份后，男三对他的“父爱”再次达到了顶点，前者明明可以借助敌人之力杀死小主角，却在经历了心灵的折磨后，决定出手相救。

可以说，这个时候他们二人之间不但感情深厚，更多的是一种恩惠。这个时候，男一精心设计的报复计划，因为他的“纵容”，变得微不足道，因此，到了后面，男一像小主角揭开了他的来历，然后带着他进入了男三的家中，那种强烈的情绪波动，早已被冲淡，因为他分明都有了充分的心理准备，一战之后，男三死了，但他给观众留下的印象，依旧是一个凶残而又仁慈，灭口不眨眼，舍己为人的英雄。

在影片的主要叙述部分，男三对于男一而言，无疑是占据了主导地位的，对于大部分观众而言，他们更倾向于认可一个活生生的前者，而不是认可一个“人格分裂”的后者。另外，本部影片能够跨越时间和空间而被广为流传，其中所包含的道德意蕴也是不容忽视的。对小主角而言，他面临的最终道德难题是，在与父亲的冲突中，他不得不先刃仇家，但抚养他长大的父亲，他却不能拔刀相助。但在这部影片里，因为角色刻画的支离破碎而造成的道德诉求的不平衡，这样的道德两难局面完全没有呈现出来，也让观众对影片的期望完全失望。