近期，复旦大学学者张维为和冯玉军在关于俄乌冲突的观点上出现了分歧。张维为表示“俄罗斯得到大多数国家支持”，而冯玉军则认为“乌克兰享有国际普遍支持”。这种观点的对立引发了人们对于两人观点真实性的质疑：究竟谁在说谎？

首先，我们需要明确两位学者观点的背景和依据。张维为和冯玉军都是国际问题研究领域的专家，他们的观点基于对国际政治、地缘政治以及各国立场的深入分析。然而，由于信息来源、研究方法和价值观念的差异，他们在某些问题上可能会有不同的看法。

关于张维为的观点，他认为俄罗斯在这场冲突中得到了大多数国家的支持。这一观点可能源于他对国际政治格局的分析，认为一些国家出于自身利益、历史渊源或地缘政治考虑，对俄罗斯采取了一定的支持态度。然而，这一观点是否准确，需要进一步考察各国在俄乌冲突中的立场和行动。

相比之下，冯玉军认为乌克兰在这场冲突中享有国际普遍支持。这一观点可能基于他对国际社会对乌克兰的援助、声援以及各国对俄罗斯采取的制裁措施的分析。从实际情况来看，确实有许多国家对乌克兰表示了支持，并向其提供了军事、经济和人道主义援助。

那么，究竟谁在说谎？实际上，这个问题并没有一个简单的答案。在国际政治中，各国的立场和行动受到多种因素的影响，包括国家利益、国际关系、历史渊源等。因此，张维为和冯玉军观点的对立，并不一定意味着其中一方在说谎，而是反映了他们对同一事件的不同解读和分析。

此外，我们还需要注意到，国际政治是一个复杂多变的领域，各国的立场和行动可能会随着时间和情况的变化而发生变化。因此，我们不能仅仅根据一时的观点来判断谁在说谎，而应该持续关注国际政治的发展，以便更全面、客观地了解各国在俄乌冲突中的立场。

总之，张维为和冯玉军在关于俄乌冲突的观点上出现了分歧，但这并不意味着其中一方在说谎。作为国际问题研究领域的专家，他们的观点基于对国际政治、地缘政治以及各国立场的深入分析。我们应该关注国际政治的发展，以便更全面、客观地了解各国在俄乌冲突中的立场。同时，我们也应该尊重学术领域的多样性，允许不同的观点存在，并通过讨论和辩论来推动国际问题研究的深入发展。