罗艺确实是隋唐类文学作品中一个独特的存在，无论古白话小说《说唐全传》，还是评书《隋唐演义》《兴唐传》他都没有进入任何榜单，但却无人敢小觑他的实力。

这样一个人物，为何没有出现在好汉排名中呢？我们根据不同的文学作品来分别进行一下分析。

《说唐》中罗艺的战绩不算多，但我们依旧可以从一些侧面描写看出他不俗。首先，杨林横扫天下，靠的就是过人的勇武，所到之处“顺我者昌，逆我者亡”，可是征讨幽州时，两个义子被罗艺打死，杨林非但没有报仇，反而一反常态，好言招安，甚至答应了罗艺“听调不听宣的”的无理要求。

我们都知道，年轻时的杨林是使枪的，秦琼的父亲秦彝就是被杨林一枪刺死。居他自己所说，因为年老，用不动枪，所以才改用了虬龙棒。可是他的虬龙棒三百斤一对，所以我觉得所谓“使不动枪”完全是托辞，那么有没有可能是见识了罗艺的罗家枪后受了打击，所以才弃枪使棒呢？我想不排除这个可能。

其次，从罗艺仅有的几个战绩，特别是对战苏定方看，他的实力不可能比秦琼差。

第三，罗成一身武艺得自罗艺的传授，尽管大概率青出于蓝，但既是父亲又是老师的罗艺也必定不是泛泛之辈。

最后一点就是在《说唐后传》罗通扫北时，从异族将领的态度看，罗艺在他们心中的地位要远高于罗成。

那么拥有不俗实力的罗艺为何没有上榜呢？其实就《说唐全传》而言，罗艺未必没有上榜，很可能只是没有提及。因为书中的十八好汉只点明了十三个，连很多人认为铁打的十七尉迟恭都没有明确点出。

所以罗艺很可能属于十八好汉之一，只是没有交代而已。

隋唐类比较出名的评书一部是《隋唐演义》，一部是《兴唐传》。他们基本都是以《说唐全传》为蓝本加以改编的，原本的十八好汉在《隋唐演义》中成了十三杰，另外还加入了四猛、四绝的设定；而《兴唐传》则是四绝、四猛、九老、十六杰，十六杰还只是力量的排行，与武艺高低没什么关系。

罗艺在两部评书中不在任何榜单之内，个人认为原因无外乎以下几点：

第一，延续了《说唐》中罗艺不上榜的设定，这也算是对原著的一种尊重。

第二，抛开《兴唐传》，《隋唐演义》的作者是单田芳先生。单老评书的特点是说得精彩、热闹，但是逻辑性差，bug多。他自己提出的十三杰每次人员都不一样，哪里还顾及得上罗艺？

第三，在《兴唐传》中，罗艺属于老辈，是不参与四绝、四猛、十六杰排名的。但是他又不是开隋功臣，甚至某种程度上讲他还给隋朝的建立添了不少麻烦。九老中除了丁延平，谁也不是他罗家枪的对手，为了降服幽州，大隋曾经精锐尽出，结果还是铩羽而归，最终不得不采取招安的策略。

刚才说过了，在《说唐全传》中，二人尽管没有交手，但杨林对罗家枪还是很忌惮的，而杨林弃枪使棒很可能就是因为见识了精妙的罗家枪，觉得自己在枪法的造诣上很难超越，所以另辟蹊径。

当然了，这也不代表杨林就不如罗艺。毕竟当时罗艺岳父、大舅（哥）都亡于杨林之手，可以说身负血海深仇，但是最终同意了招安，说明他对杨林，或者说大隋的军力还是相当忌惮的，不太愿意鱼死网破。

所以就这部书二人的武艺而言，应该处于伯仲之间，属于相互认可又相互忌惮的关系。

而在单老的《隋唐演义》中情况大致相同，罗艺的笔墨虽然更少了，但是从姜家枪的特殊地位以及罗成能够逼死杨林的实力看，罗艺起码与杨林也处在同一档次，不然很难教出罗成那样本事的儿子。

到了《兴唐传》，罗艺无疑是强过杨林的，因为当初讨伐幽州，开隋九老参战的几位只有丁延平可以打平罗艺，其他杨林、鱼俱罗都不是对手。

同时，罗家枪或者说姜家枪在这部书中地位超然。罗成曾在手下留情的情况下两枪就刺伤了天下无敌的李元霸，而他的枪法全部来源于罗艺。罗艺在四平山轻轻松松就踹营而出，说明即便上了年纪，依旧宝刀不老。

其实个人觉得，罗艺之所以显得有些与众不同，与历史也有关。隋唐类的文学作品除了历史大方向，其他全部是虚构内容。甚至这些所谓的高手大多也都是虚构的，历史上隋末唐初著名猛将秦琼、尉迟恭在这些人面前都不够看。

那么作为历史真实人物的罗艺在小说中就不太容易定位。毕竟在历史上论勇武，他肯定是不如秦琼和尉迟恭的，但是按照剧情，他又不能比这两位差，所以索性就将人物淡化，同时不上排行榜，以模糊其武艺。

当然了，以上种种，都是一些个人浅见，不喜勿怪。