历史上，凡是靠夺位当上皇帝的，基本名声都很差，但有两位历史评价还是正面居多。他们分别是李世民和朱棣。可是后世对他们的评价却有着天壤之别。那么，同样是夺位，为何李世民的名声要比朱棣好呢？

李世民，唐朝的第二位皇帝，也是历史上赫赫有名的唐太宗。他的夺位之路充满了血雨腥风，但最终却开创了“贞观之治”的盛世局面。李世民的夺位，是在唐朝建立之初，国家尚未稳固的情况下发生的。他通过“玄武门之变”，一举铲除了太子李建成和齐王李元吉的势力，最终逼迫父亲李渊退位。虽然这场政变充满了权谋，但李世民在登上皇位后，却展现出了卓越的治国才能。

他虚心纳谏，广开言路，使得朝廷政治清明；他厉行节约，劝课农桑，使得国家经济繁荣；他开疆拓土，平定四方，使得唐朝的疆域达到了前所未有的广度。李世民的这些成就，不仅赢得了当时人们的尊敬和爱戴，也为后世树立了一个光辉的典范。

相比之下，朱棣的夺位之路则显得更为残酷。朱棣是明朝的第三位皇帝，也是明成祖。他的夺位之战，是在明朝已经建立多年、国家相对稳定的情况下爆发的。朱棣以“靖难之役”为名，起兵反抗建文帝的统治。这场内战持续了多年，造成了大量的人员伤亡和财产损失。最终，朱棣攻陷南京，登上了皇位。

然而，朱棣在夺位后的表现却并不如人意。他为了维护自己的统治，采取了严厉的手段来镇压异己；他大兴土木，修建紫禁城和长城等巨大工程，虽然这些工程在一定程度上展现了明朝的威严，但也给人民带来了沉重的负担；他还多次派遣郑和下西洋，虽然加强了中外交流，但也耗费了大量国力。此外，朱棣在对待建文帝旧臣和家属时表现得极为残忍，这也使得他在历史上留下了残暴的名声。

那么，为什么李世民的名声要比朱棣好呢？这主要有以下几个方面的原因：

一、李世民在夺位后展现出了卓越的治国才能和宽广的胸怀。他能够虚心纳谏、广开言路、任人唯贤、厉行节约、劝课农桑等一系列措施使得国家迅速走向繁荣强盛。而朱棣在夺位后则更多地表现出了残暴独裁的一面，这使得他在人民心中的形象大打折扣。

二、李世民在夺位过程中的手段和策略相对较为温和。虽然“玄武门之变”也是一场血腥的政变，但相比之下，其规模和影响都要小于朱棣的“靖难之役”。朱棣的夺位之战持续了多年，给国家和人民带来了巨大的灾难。这种破坏性的内战使得朱棣在历史上的形象更加负面。

三、李世民所处的时代背景也有利于他的名声传播。唐朝是中国历史上一个开放、包容、繁荣的时代，与世界各国都有着广泛的交流和往来。这种开放的态度使得唐朝的文化和影响力得以远播海外，也使得李世民的名声得以广泛传播。而明朝则相对较为封闭保守，这使得朱棣的名声在一定程度上受到了限制。

四、后世对两位皇帝的评价也受到了不同历史时期和政治环境的影响。在唐朝灭亡后，后世对李世民的评价逐渐走向神化，将他视为一代明君和圣主的典范。而在明朝灭亡后，清朝统治者为了维护自己的统治地位，对明朝的历史进行了大量的篡改和歪曲，这也使得朱棣的名声在一定程度上受到了损害。

所以，李世民比朱棣名声更好。