无论是否读过《三国演义》，都会对其中的主角有一定的认知，不管是曹操、刘备还是孙权，或者其中人物都能够如数家珍，娓娓道来。

除此之外，《三国演义》中谋士也是最多的。且曹操、刘备、孙权他们对于这些谋士都给予了极高的尊重和信任，因此有了这些人在身边筹谋划策，也对他们权势地位的巩固起到了至关重要的作用。

《三国演义》中最有名的谋士无外乎诸葛亮、司马懿以及庞统等人，昔日水镜先生曾言：卧龙凤雏，得一人可安天下。

从这一评价中就可以知道，庞统是和诸葛亮齐名的谋士。很多人认为，如果当初落凤坡死的人是诸葛亮，那之后就会变成庞统和司马懿的博弈，他们二人谁输谁赢也不好说。

毕竟庞统的才能和智谋也是不遑多让的，可庞统真能打败司马懿，助刘备一统天下吗？熟读历史的人就会很容易得到答案，那就是不能！

庞统和诸葛亮虽然都是顶级谋士，但是他们的强项也是不一样的，庞统擅于谋事，让他针对某一件事出谋划策，那是完全没问题的，他也能够根据事情给出一个很不错的建议，但是他很容易忽略去做这件事情的人十分合适。

要知道人性是最不好把控的，即使是好的策略，如果执行的人有问题，那么也有可能功败垂成的。人性的贪婪和自私或者说这些执行者的想法，都是需要考虑在内的，但是这方面就是庞统的短板。

诸葛亮与庞统不同，他更善于谋人，做事情更追求稳妥，对别人的心思揣摩十分到位，对人性弱点掌握更是无人能出其右。与其说诸葛亮是一位出色的军师，不如说他是真真正正的谋士。

同样都是谋士，为何会出现这样的情况呢？这跟诸葛亮和庞统的性格有很大关系，庞统确实有才，这是毋庸置疑的，但是他更自傲。

明明是跟诸葛亮齐名的大才，但却没有刘备三顾茅庐想请的待遇，即使被东吴将领鲁肃三番两次举荐，也没有在东吴得到重用，不是因为他的才华没有被发现，而是因为他恃才傲物，直言不讳的性格为人所不喜。

明知孙权对周瑜十分推崇，但是庞统明显低看周瑜，声称自己跟周瑜在能力方面大不相同，即使他是名震江东的人物，孙权也没打算重用他。

相对来说，诸葛亮做事就更加圆滑一些，关羽在华容道放走曹操，本应该斩首示众以儆效尤，但是有众人求情，更是看在刘备的面子上，他没有固执己见，不顾众人反对以军法处置他，这就是诸葛亮的高明之处，他做事有原则却不死板。

也就是说无论是从性格还是做事方式上，诸葛亮明显更胜一筹，如果诸葛亮死在落凤坡，即使之后庞统取代诸葛亮的位置，他也不可能做的比诸葛亮更好。

诸葛亮和司马懿都深谙兵法之道，都是运筹帷幄，决胜千里之外的人物。诸葛亮和司马懿相比，很多人认为诸葛亮比较厉害，这主要是因为电视剧《三国演义》中，诸葛亮是主角之一，而司马懿的戏份非常少。

先不说诸葛亮和司马懿谁更厉害，单就从三国最终被一统，而统一天下的是谁呢？是司马昭的儿子司马炎，司马昭则是司马懿的次子。

再者，魏蜀吴三国，最先被魏国灭掉的就是蜀国，即使诸葛亮足智多谋，但是最终也没办法实现帮助刘备匡扶汉室的梦想。

如果从这一点看，诸葛亮显然不如司马懿的，但是要知道，诸葛亮在没有天时地利人和加持的情况下，依然打了几场漂亮的胜仗，从侧面也可以说明诸葛亮是个实力不弱的对手。

可以说抛开他们背后的局势，诸葛亮和司马懿是棋手相逢，谁输谁赢都不好说。在不公平的条件下，也是很难判断他们谁更强一些的。

庞统虽然性格上可以说有缺陷，但是智谋方面却是不可否认的，从他在赤壁之战提议用火攻和连环计对付曹操，就可以看出他的实力不容小觑。

就连周瑜对他也是大加赞赏，即使面对狡诈多疑的曹操，他也能做到应对自如，但是这都不足以弥补他做事不够圆滑的缺陷。

在这方面，庞统不仅不如诸葛亮，跟司马懿也是无法相比的，司马懿出生在名门世家，从小接受到了很好的教育，不仅精通儒家思想，在道家之术上更是有所涉猎。

在《三国志》中对他描述最多的还是他在军事方面的才干，跟庞统相比，他是一个谋略老练能忍耐的高手，而庞统更善于阳谋。

为此，让庞统跟司马懿对上，虽然有对抗的能力，但是胜算其实并不大。也就是说即使庞统没有在落凤坡身死，之后败在司马懿手里也是很大可能的。

魏蜀吴三个国家，每个国家都有很多谋士，最为知名的就是诸葛亮、庞统以及司马懿。虽然相对来说，诸葛亮的知名度更高，很多人对他的能力比较认可，但司马懿同样不容小觑。

司马家族最终能够篡位，建立新的政权，成为最终的赢家，虽然有天时地利人和这样的优势，但是自身的实力也是有的。

即使足智多谋如诸葛亮也是难以力挽狂澜，更何况是生性耿直的庞统了，让庞统打赢司马懿，显然不可能。

当然，如果庞统没有在落凤坡身死，之后能够跟诸葛亮一起继续辅佐刘备，也许是能够改写历史的。在诸葛亮数次北伐，庞统能够坐镇后方，给予诸葛亮有力的后勤支持，在他们两个人的合作之下，司马懿想要获胜，难度将会更大。

只可惜，愿望是美好的，事实是不可能更改的。无论诸葛亮、庞统还是司马懿孰强孰弱，最终魏蜀吴三国还是先后灭亡，司马炎建立了西晋政权。