大家好，前几天徐八月曝光了对奔驰男王某的行政处罚决定书，这里面信息量挺大，很多网友也比较关心。不少人说徐八月是算准时间，过了六十天行政复议期限，不会翻案了才发出来的，这个不知道是真的还是巧合啊，但是奔驰男如果对处罚不服，还可以直接提起行政诉讼，时效是六个月，并不是说过了复议期就盖棺定论了。

我之前也发过一期视频，专门谈了行政复议要考虑的问题，今天就结合处罚决定书的内容，再来聊一些个人看法，抛砖引玉。首先是事实是否清楚？根据现有证据，奔驰男存在治安违法行为，这个应该没什么好说的，我之前也论证过。但是关于案件的起因部分，如何认定也非常重要，决定了奔驰男的违法行为，到底是车匪路霸还是情有可原，这里面有两个关键问题，可能并没有完全查清。

一个是到底谁加塞，谁应该对纠纷的产生负责？最早警方通报的是排队通行问题，而这份处罚决定书进一步明确了是奔驰车加塞。那这里就有个问题，车辆加塞按说属于交通违法行为，应该由交警部门认定处理，虽然交警也属于公安，但是确定是否构成交通违章，权威依据应该是交警出具的交通违法处罚决定书，这个开车的人应该都知道。大家也可以看一些，其他同时涉及交通违章和违法犯罪的新闻，正常都是分开处理的，派出所这些办案单位，不可能代替交警认定交通违法行为。所以这份治安处罚决定书中所指的加塞，并不能算是按法定要求对违章行为的确认。而且从徐八月新发出的视频看，奔驰男一方明显认为是两列车队正在交替通行，自己已经让了坦克车，所以该轮到他们过去了，很多网友也认可应该交替或者礼让通行。当然，奇瑞车可能是认为自己一开始更靠前更居中，所以有绝对路权，旁边那列都算插队，也有不少人支持这种观点。但是不管哪种观点，跟那些明明是自己违章，还要恶人先告状、没理搅三分的情况相比，双方显然都不太符合，单从加塞问题评价，最多是属于认知错误，谁都没有多明显的恶意和过错。另一个是徐汤夫妇有没有激化矛盾，存在被侵害方过错？从之前的各种视频和徐八月的最新视频分析，两车并行时，徐八月就折叠后视镜、并用手机直接对着奔驰车窗户拍摄，奔驰男下车后，徐汤夫妇也有挑拨刺激对方的言行，尤其是点刹车辆顶撞奔驰男，这一系列行为，对矛盾进一步激化，奔驰男做出辱骂和砸车行为，是具有比较直接的因果关系的。当然我并不是说徐汤夫妇对案件发生有责任，奔驰男就不构成违法，而是两人作为被侵害方，也存在比较明显的过错，在对奔驰男行为定性处罚时，这是需要考虑的重要情节。所以，对于谁加塞导致产生纠纷、徐汤夫妇有没有过错这两点，事关案件起因的重要情节，单从处罚决定书看，对加塞问题不算是合法认定、对徐汤夫妇过错完全没有记载，可以说并未达到事实清楚、没有疑议的程度，不知道案卷材料里有没有更详细的记录？另外，我看到有不些人总是留言说，要是你遇到奔驰男骂人拦车砸车，你会怎么办？还有的干脆直接祝我出门遇到车匪路霸什么的。这里说一下啊，我不知道这些人平常开不开车，反正我在北京，堵车是经常的事，被别人并线挤一下或者挤到别人那去，这种事太正常不过了，有些比较过分的我也不想让，但我不会没完没了去硬挤，对方车身靠前了还是会让一下，相信很多经常开车的人都是这种心态。如果大家都像徐八月和奔驰男那样互不相让、一点就着，那出门基本上什么事也别干，就在路上跟人干架得了。所以能说出这些话的人，要么是不怎么开车根本不了解实际路况，要么是斤斤计较甚至自己就是路怒症。好吧，第一个事实问题，就说这么多。第二个是定性是否准确？这个问题非常关键啊，警方的公开通报并没有提及，开始我以为最有可能，是按故意毁坏财物处罚的，但是处罚决定书上定的寻衅滋事，依据的是治安管理处罚第二十六条第三、第四两项。咱们来看下啊，根据这两项规定，徐闻警方应该认定了奔驰男，具有砸车任意损毁财物(注意是任意)、以及拦车辱骂等其他方式的寻衅滋事行为。有法律常识的朋友可能会知道，寻衅滋事是一个比较有争议的规定，有不少专家和律师认为它是个口袋罪名，什么事都可以往里面装，不符合法律的明确性要求，应该调整删掉。但是我认为在实践中，有些行为如果性质比较严重，又没有其他条款能够规制，寻衅滋事是能起到兜底处罚作用的。举个例子，你走在大街上，一个完全不相干的人，突然出来骂你几句、踹你两脚，或者你要是个女生，对方调戏你几句，但是又没有造成什么所谓的严重后果，按其他规定可能比较难处罚，这时候寻衅滋事就能派上用场了。

所以，我一直认为，任何法律的存在，都有它的合理性，关键是看执法者怎么去理解和适用。那根据相关解释和法律通说，寻衅滋事要求违法犯罪人的行为具有明显的随意性，主观上属于无缘无故、无事生非或者小题大做、借事生非，通俗点说，就是莫名其妙的逞强耍横。那看了这么多的视频，奔驰男的行为究竟属不属于寻衅滋事呢？我看有人说他是维护交通秩序，正当防卫什么的，不但没违法还是正义之举，这个有点夸张，我之前也论证过不属于正当防卫。但是从公众现在的主流意见看，奔驰男的行为是事出有因、情有可原的，那给他定一个寻衅滋事，恐怕就有待商榷了。第三个是处罚是否适当？说实话，关于这个问题，我是有点矛盾的。一方面我曾经也从事过执法办案工作，对奔驰男的行为，我认为确实属于违法需要处罚，即使定寻衅滋事有一定争议，按照公然辱骂、毁坏财物定性处罚，也是有法可依的。我看有不少人很关注奇瑞这个车盖到底值多少钱，之前各种传言也比较多，决定书中鉴定的损失是500元，有网友问没多少钱这么处罚合适吗？这个目前其实没有明确规定，所以并不是决定性因素，还是要综合其他情节考虑。但是从另一方面看，这个事件舆情反转后，站在大众的朴素认知角度，很多人多少会觉得有奔驰男那么一点冤。而且治安管理处罚法第五条、第六条也有原则性规定，治安管理处罚必须与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。各级人民政府应当加强社会治安综合治理，采取有效措施，化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定。那从目前的舆论看，这次处罚并没有取得最好的社会效果。当然，这么说多少有点上帝视角和马后炮，在最开始一边倒的舆论环境下，想要做出更完美的认定处理，难度是非常大的，这也是法律和执法者的无奈之处。从我的办案经验看，很多案件，都很难有让所有人满意的完美结果。所以，对于处罚是否适当，还是要多结合事实、定性和程序去评价，这样可能会容易一些。最后是程序是否合法？这个问题其实也很重要，程序合法、程序正义是法律正确实施的根基，实践中违反法定程序的问题也很多。特别是行政案件，对于执法办案程序的规定比较明确，很多时候通过打程序问题，推翻处罚结果是有希望的。比如这个案件中，最初有没有受到舆论影响先入为主，对奔驰男的陈述申辩等权利保障上没那么严谨，由于看不到案卷材料，我就不在这揣测了。以上就是个人关于行政处罚的一些看法，不知道大家怎么看啊，有不准确的地方，欢迎批评指正。